Follow by Email

jeudi 25 mai 2017

RORATE CÆLI: Fontgombault Sermon for the Ascension

RORATE CÆLI: Fontgombault Sermon for the Ascension

Fontgombault Sermon for the Ascension

Sermon for the Feast of the Ascension

Right Reverend Dom Jean Pateau

Abbot of Our Lady of Fontgombault

Fontgombault, May 25, 2017

The abbey in late spring

It is expedient to you that I go. (John 16:7) 

Dear Brothers and Sisters,

My dearly beloved Sons,

The feast of the Ascension of the Lord is a feast of faith and joy. St. Mark tells us that before He sent His apostles to preach the Gospel throughout the world, and was taken up into heaven, Jesus rebuked them for their lack of faith and hardness of heart, for they had not believed in His resurrection.

This correction takes on a special importance, whereas this day marks a change in the presence of Christ beside His apostles. His death had already deprived them of a constant life with the Master. From now on, the sight of the Lord will be taken away from them. How may we understand the disciples' lack of faith? Yet, they had been prepared to the separations entailed by the death on the Cross and the Ascension. But sorrow filled their hearts, which were deaf and hard. And did not the Lord Himself intensify too much the wound: "It is expedient to you that I go"? The image of their good Master picking His first disciples on the shore of the Sea of Tiberias kept coming to their mind. The months of solitary teaching, of fraternal life with such a good Rabbi, the miracles that drew the crowds' sympathies, the first preaching of the Word…

Also, so many men to convert in a land where various nations intermingle… Why couldn't all this last? The Kingdom that had been promised was not yet established, and the Roman invaders had not been cast out. Shouldn't the Emmanuel, God with us, have remained with us? On the contrary, the Lord yearned to fulfill everything, and especially His hour, this very hour for which He had come, and which was the will of the Father. What good would it do to leave the lush land of Galilee and the shore of the Sea of Tiberias? What good would it do to go away from the oasis near the banks of Jordan, so as to face the scorching heat of the Judea desert, and

the long ascent towards Jerusalem, except to reach the place where this "hour" was bound to come?

The apostles are sad. The Lord comforts them: Let not your heart be troubled. You believe in God: believe also in me. (John 14:1)

Faith was lacking from their hearts! Despite the assurance of the Lord, "I will not leave you orphans" (John 14:18), despite the promise of a Paraclete, the apostles' hearts remain hard. Despite men's tardiness, the design of God will be carried out. Very soon, the Consoling Spirit will rush down upon each of the disciples, and move them with a holy enthusiasm, to such an extent that passers-by will mistake them for drunkards. St. Luke, when he reports the Lord's Ascension, tells us that the apostles, after worshiping the Lord Who was blessing them while He was carried up into Heaven, came back to Jerusalem with already a great joy. Light had come back into their hearts. What then had taken place? The hearts of the disciples had opened up and received the grace of faith. The feast of Ascension is a feast of faith, and joy. God remains the Emmanuel.

Before He was carried up into Heaven, the Lord made a point to cure in His disciples a twofold disease of the soul: lack of faith, and hardness of the heart.

Monks have known for a long time one of the sisters of these two diseases, and they have called it by a special name, acedia, weariness of divine things, a sin against the joy that comes from God. It is a very contemporary disease, too. If it is very noticeable among monks, because in a monastic environment, everything speaks of God, everything should be done with God and for God, in the world, it assumes a veiled form, made of a frantic quest for excitement that affords but a deceptive liberation. Lack of faith, hardness of heart, acedia, go against God, and yield only despair and sorrow.

As paradoxical as it might seem, encounter with the Invisible, encounter with God, may take place only in a heart open to reality and the present time. An absent virtuality, a heart slumped on itself and deaf, are the lot of a soul affected with acedia. Weariness of God, weariness of reality, weariness of life, all go together.

Before the Passion, the apostles were not able to discern God's design in the words of Jesus. They were lacking faith, and their hearts were closed. The Lord's rebuke has opened the disciples' hearts. Today, the apostles have faith in the word of their Lord, their hearts are listening to Him, and joy is their share.

What an example for each of us! The Lord has not left us orphans. Everyday, He offers Himself to us on the altars of this earth. The Holy Spirit craves to be the guest of our souls. God is thirsting for souls, and this thirst is our joy. Each of our lives abounds in His kindnesses. If the assurance that we are not deceived by God is the cornerstone of our daily path, then the feast of the Ascension should by the same token truly be for us a feast of faith and joy. Should this not be the case, let us have enough courage to revert to the path of the disciples towards light. So many of our contemporaries go so easily without God! As for us, what room do we grant God in the present moment, in our days, our weeks? Do we have a taste for God? God has not left us orphans, that's settled; yet, do we not forget our Father? Are our hearts open to His teachings?

Whereas the novena preparing the feast of Pentecost is beginning, what shall we ask the Lord? The grace to taste ever more that we are richly endowed children, that we have been loved at the price of Blood, children who, far from being orphans, have a Father in Heaven. The grace of a docile heart, of a listening heart. The grace of faith.

May the Lord, Who has also given us a Mother, bless us on this day, so that we may be, in the place where He has called us, His witnesses; all of us witnesses, to the ends of the earth.

Amen, Alleluia.

[French original at Le Petit Placide]

mercredi 24 mai 2017

Le Salon Beige - blog quotidien d'actualité par des laïcs catholiques: Incompatibilité avec la franc-maçonnerie : les évêques feront lire un texte à la messe du 28 mai

Le Salon Beige - blog quotidien d'actualité par des laïcs catholiques: Incompatibilité avec la franc-maçonnerie : les évêques feront lire un texte à la messe du 28 mai

Incompatibilité avec la franc-maçonnerie : les évêques feront lire un texte à la messe du 28 mai


24 mai 2017

Les évêques de Côte d'Ivoire :

"Au terme de la 107è assemblée plénière des Evêques catholiques de Côte-d'Ivoire qui a eu lieu à Bonoua, les Evêques ivoiriens ont donné la position claire et sans équivoque de l'Eglise catholique de Côte d'Ivoire sur la possible conciliation entre la foi catholique et la franc maçonnerie."

Dans un message officiel, lu par Monseigneur Antoine Koné, Evêque d'Odienné et qui fera l'objet d'une

« large diffusion et lecture dans toutes les églises le dimanche 28 mai », les évêques catholiques ont clairement dit que la foi chrétienne catholique est incompatible avec les fondements et les pratiques de cette société ésotérique et bien d'autres qui ont, en ce moment, pignon sur rue dans le pays. Que ce soit dans ses aspirations, ses pratiques et surtout ses fondements, les positions de la franc maçonnerie sont inconciliables avec les doctrines de l'Eglise catholique ».

Se fondant sur un certain nombre « d'incompatibilités profondes entre la franc maçonnerie et la foi chrétienne », les Evêques ont tranché. Ils ont donc dit qu'il n'est point permis aux chrétiens catholiques d'adhérer à cette société secrète. Parce que « cela est un péché grave ». Pour ceux qui s'y seraient déjà engagés, les Evêques, par la voix de Monseigneur Antoine Koné, demandent un retour à la maison, à l'image de l'enfant prodigue. Ceux qui persisteraient dans ce choix sont indignes de la communion et des honneurs funéraires dus à tout chrétien catholique et de tout autre acte de la foi chrétienne catholique.

Posté le 24 mai 2017 à 19h45 par Michel Janva | Catégorie(s): Franc-maçonnerie

Vidéoformation n°60 : Les apparitions de Notre Dame à Fatima : quelles conséquences pour nous? -

Pastores e ideólogos

Pastores e ideólogos

Pastores e ideólogos

Manteneos, pues, hermanos, firmes, y guardad las enseñanzas que recibisteis, ya de palabra, ya por nuestra carta. 2 Tes. 2, 15.

¡Oh Timoteo!, guarda el depósito a ti confiado, evitando las vanidades impías y las contradicciones de la falsa ciencia, que algunos profesan extraviándose de la fe. La gracia sea con vosotros. 1 Tim. 6, 20.

Pues esos falsos apóstoles, obreros engañosos, se disfrazan de apóstoles de Cristo; y no es maravilla, pues el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz. No es, pues, mucho que sus ministros se disfracen de ministros de la justicia: su fin será el que corresponde a sus obras. 2 Cor. 11, 13-15.

El buen Pastor está para la edificación del cuerpo de Jesucristo.

Queridos hermanos, lo que con mayor interés debemos considerar aquellos a los que el Señor nos ha investido con la autoridad para pastorear es que toda la ciencia del cristiano se encierra en estas palabras de nuestro Señor Jesucristo: Esta es la vida eterna, que te conozcan a ti, único Dios verdadero y en tu enviado Jesucristo (Jn. 17, 3). Es nuestra sagrada misión que los fieles deseen de veras conocer y amar al Señor y a este crucificado: Nunca este vosotros me precié de saber cosa alguna, sino a Jesucristo, y éste crucificado (1 Co. 2, 2); y que estén del todo persuadidos y  crean firmemente que no hay otro nombre bajo el cielo que se nos haya dado para salvarnos: En ningún otro hay salvación, pues ningún otro nombre nos ha sido dado bajo el cielo, entre los  hombres, por el cual podamos salvarnos (Hech.4,12), porque este Señor es propiciación por nuestros pecados. Él es la propiciación  por nuestros pecados. Y no sólo por los nuestros, sino por los de todos el mundo (1 Jn. 2. 2). Más, ¿cómo sabemos que conocemos a Jesucristo, sólo si guardamos sus mandamientos: Sabemos que le hemos conocido si guardamos sus mandamientos. El que dice que le conoce y no guarda sus mandamientos, miente, y la verdad no está en él (1 Jn. 2, 3).

He aquí la obligación de que tenemos los pastores, y quienes más responsabilidad tienen,  de enseñar la verdad de la salvación, de predicar la verdad de nuestra fe. No tenemos autoridad para enseñar doctrina contraria a la fe católica, a la verdad de las Sagradas Escrituras y de la Tradición, a las verdades reveladas, al depósito de la fe. Pues a los sucesores de Pedro no fue prometido el Espíritu Santo para que propusiesen una nueva doctrina revelada por él, sino para asistiéndolos él guardasen religiosamente y expusiesen con fidelidad la revelación comunicada por los Apóstoles, o depósito de la fe (Constitución Dei Filius, cap. 4. Concilio Vaticano I).

Esta es la obligación del buen pastor: llevar la luz a los que están en tinieblas, ser doctor de los ignorantes, maestro de los sencillos e instruir a los espirituales. Los labios del sacerdote han de guardar la sabiduría y de su boca ha de salir la doctrina, porque es un enviado del Señor de los Ejércitos (Mal. 2, 7).

El buen Pastor no tiene más amor que por sus fieles, ni más ardor de corazón que por la gloria de Dios; es un amor tierno y afectivo para con Dios y estricto y riguroso para consigo mismo, amor ardiente por la salvación de las almas y por los intereses de la Iglesia. Cuando el corazón del clérigo de realmente del Señor, entonces también lo serán sus obras. Anima a sus ovejas con el propio ejemplo, las consuela con la palabra y las socorre con su ayuda. Desea, como San Pablo, ser anatema  por  sus hermanos, ofreciéndose en sacrificio como víctima publica para aplacar la Justicia de Dios a causa de los pecadores y de tantas ofensas a la divina Majestad.

Donde no hay gobierno va el pueblo a la ruina, en la abundancia del consejo está la salvación (Prov. 11, 14). Así como .la multitud de sabios salva el mundo, los falsos sabios son los que lo pierden. A la Iglesia no se le dan los sabios o doctores sino para la edificación del Cuerpo místico de Jesucristo. Cuando la ciencia es sólida y pura, perfecciona ese cuerpo; pero cuando es superficial y corrompida lo debilita.

Todos nosotros a cara descubierta contemplamos la gloria del Señor como en un espejo y nos transformamos en la misma imagen, de gloria en gloria, a medida que obra en nosotros el Espíritu del Señor (2 Co. 3, 18). Nada se puede decir más elogioso de un buen Pastor que lo que se ha dicho de la regla de  San Agustín: condujo a los pecadores  a la penitencia, a los justos a la perseverancia, a los tibios al fervor, a los mundanos y sensuales a la soledad y al retiro. El amor de Dios es lo que debe dirigir toda la vida del buen sacerdote, blanco de todos sus pensamientos, deseos, ejercicios, penitencias y trabajos.

El ideólogo está para la edificación de su propia doctrina.

No hay nada que irrite más al Clérigo ideólogo que le contradigan; inicialmente se presentará afable, dicharachero, dará confianza, se mostrará como uno más, no valora su dignidad eclesial, aparentemente, y así trata de dar la imagen de sencillo, porque lo aparente es muy importante para el clérigo ideólogo.

¿Qué es la ideología? Responde el diccionario de la Real Academia de la Lengua: Conjunto de ideas fundamentales que caracterizan el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político. ¿Y el ideólogo? Es una persona que organiza y elabora una doctrina específicamente política o religiosa.

Nos encontramos, pues, ante una colectividad de Pastores ideólogos que organizan y elaboran una doctrina religiosa propia, que les caracteriza a ellos, no a la Iglesia Cuerpo místico de Jesucristo,  y que es propia de una época determinada de la historia de la Iglesia. Por tanto su ideología no es universal, sino particular,  no une, más bien divide, y no forma parte de la tradición, sino más bien se opone; pero todo ello no es de la preocupación de los ideólogos, pues ni siguen ni buscan la verdad universal contenida en la Iglesia católica, sino su propia idea, que la imponen; porque el ideólogo sólo busca imponer sus ideas, nunca discutirlas.

El Pastor ideólogo lo ve todo blanco y  negro con matices grises. Quiere convencer a los demás de su idea original, pero no quiere afrontar la discusión justa basada en hechos y pruebas, porque no las tiene. No juega limpio, porque valora más el ganar que el intercambio de ideas; no tiene el menor reparo de urdir todo tipo de estrategias y engaños para salirse con la suya.

El Clérigo ideólogo presenta sus ideas y opiniones como hechos materiales, de la vida diaria, no le importa si hay evidencia de lo contrario. No le importa si las fuentes de sus opiniones son de consistencia dudosa, no le importa los medios ni  los que no están de acuerdo con sus puntos de vista. No defiende sus propios principios sino que ataca los del otro. Su personalidad es muy inconsistente, no le importa utilizar un principio cualquiera si le sirve para justificar su idea, pero no le importa cambiar de principio si éste es usado por el oponente. Por eso, el ideólogo dice una cosa y luego parece decir la contraria; aunque nunca habla claro. Éste es una de los rasgos característicos del pastor ideólogo. Otro de los rasgos es la soberbia. No soporta la sana doctrina y se rebela contra ella, la manipula, la retuerce y la adultera; porque la única doctrina es la suya, sus ideas propias. El clérigo ideólogo no está sometido a ninguna doctrina que le venga de afuera, sea la Tradición sea las Sagradas Escrituras, pues todo lo reelaborará a su propia conveniencia.

Sois mis amigos si hacéis lo que os mando.

Lo que une y ha unido siempre a la Iglesia, y seguirá uniendo a la Iglesia de Jesucristo, a su Cuerpo místico, es la verdad de la doctrina cristiana, del depósito de la fe. Sois mis amigos si hacéis lo que os mando (Jn. 15, 14). La fidelidad a la amistad de Dios, la fidelidad al cumplimiento de sus mandatos. El amor al prójimo es fruto del amor a Dios. Los tres primeros Mandamientos miran a Dios, y el resto a nosotros mismos y al prójimo. Lo que nos indica que Dios es la causa de lo que hacemos por el prójimo; por lo que amamos al prójimo, según el mandamiento de la Ley de Dios, cuando le amamos en Dios. Nadie ama al prójimo sino cumple la Ley de Dios.

La enseñanza y asistencia del Espíritu Santo nunca se contradice. El buen Pastor enseña la verdad inspirada por el Espíritu Santo contenida y recogida en el depósito de la fe. El Pastor ideólogo retuerce la verdad sin argumentar, atacando y descalificando.

Queridos hermanos, habrán comprobado que no hay citas evangélicas para los ideólogos, a menos que las que hablan de asalariados y mercenarios, que es lo que son. Además, estos ideólogos se sienten incómodos con la Palabra de Dios, les recuerda en su fuero interno que no la obedecen, y prefieren farfullar una palabra de aquí y otra de allá, intentando construir un mensaje coherente según su ideología, no resultando más que un mensaje inconexo, insultante y ofensivo, nunca para construir sino para atacar a quienes no comparten su ideología.

El buen Pastor no acomoda el Evangelio a sus opiniones, sino sus opiniones al Evangelio. Causa temor al pecador, pero no lo desespera; consuela a los justos pero cuida de no se enorgullezcan, presenta estrecho el camino del Cielo, pero no lo hace impracticable. No promete la salvación sino al que cumple con la Ley de Dios sin corromperla con interpretaciones suaves, ni interpretaciones rigurosas.

La sabiduría de Dios habla por boca del buen Pastor.

Ave María Purísima.

Padre Juan Manuel Rodríguez de la Rosa.

Padre Juan Manuel Rodríguez de la Rosa. Nació en Palamós (Gerona) en 1956, y se ordenó sacerdote en 12 de octubre del 2007 en la catedral de Getafe. Es licenciado en Estudios Eclesiásticos y en Derecho Canónico. Preside una Asociación privada de fieles de vida de oración contemplativa. En la actualidad es capellán de una residencia de ancianos de Madrid. Es autor del vídeo "Mysterium Fidei" sobre la Misa tradicional.

MiL - Lettera-preghiera di Mons.Negri ai giovani morti di Manchester: "si sono solo dimenticati di dirvi che c’è il Male".

MiL - Lettera-preghiera di Mons.Negri ai giovani morti di Manchester: "si sono solo dimenticati di dirvi che c'è il Male".

Lettera-preghiera di Mons.Negri ai giovani morti di Manchester: "si sono solo dimenticati di dirvi che c'è il Male".

In questo momento di grande dolore ci affidiamo alle parole,  pervase della luce rigenerante del Cristo Risorto, di Mons.Luigi Negri. 

Mater consolationis ora pro nobis! 


Decine di giovani morti in attentato a Manchester 

"Poveri figli della società che non riconosce il Male" 

 di Luigi Negri*

Carissimi figli, mi sento di chiamarvi così anche se non vi conosco. 

Ma nelle lunghe ore di insonnia che hanno seguito l'annuncio di questo terribile attentato, in cui molti di voi hanno perso la vita e molti sono rimasti feriti, vi ho sentiti legati a me in un modo speciale. 

Siete venuti al mondo, molte volte neanche desiderati, e nessuno vi ha dato delle «ragioni adeguate per vivere», come chiedeva il grande Bernanos alla generazione dei suoi adulti. 

Vi hanno messo nella società con due grandi princìpi: che potete fare quello che volete perché ogni vostro desiderio è un diritto; e l'importanza di avere il maggior numero di beni di consumo. 

Siete cresciuti così, ritenendo ovvio che aveste tutto. 

E quando avevate qualche problema esistenziale – una volta si diceva così – e lo comunicavate ai vostri genitori, ai vostri adulti, c'era già pronta la seduta psicanalitica per risolvere questo problema. 

Si sono solo dimenticati di dirvi che c'è il Male. 

E il Male è una persona, non è una serie di forze o di energie. 

È una persona. 

Questa persona s'è acquattata lì durante il vostro concerto. 

E l'ala terribile della morte che porta con sé vi ha ghermito. 

Figli miei, siete morti così, quasi senza ragioni come avevate vissuto. 

Non preoccupatevi, non vi hanno aiutato a vivere ma vi faranno un "ottimo" funerale in cui si esprimerà al massimo questa bolsa retorica laicista con tutte le autorità presenti - purtroppo anche quelle religiose - in piedi, silenziose. 

Naturalmente i vostri funerali saranno fatti all'aria aperta, anche per quelli che credono, perché ormai l'unico tempio è la natura. Robespierre riderebbe perché neanche lui è arrivato a questa fantasia. 

Del resto nelle chiese non si fanno più funerali perché, come dice acutamente il cardinale Sarah, nelle chiese cattoliche ormai si celebrano i funerali di Dio. 

Non dimenticheranno di mettervi sui marciapiedi i vostri peluche, i ricordi della vostra infanzia, della vostra prima giovinezza. 

E poi tutto sarà archiviato nella retorica di chi non ha niente da dire di fronte alle tragedie perché non ha niente da dire di fronte alla vita. 

Io spero che almeno qualcuno di questi guru – culturali, politici e religiosi - in questa situazione trattenga le parole e non ci investa con i soliti discorsi per dire che «non è una guerra di religione», che «la religione per sua natura è aperta al dialogo e alla comprensione». 

Ecco, io mi auguro che ci sia un momento silenzioso di rispetto. Innanzitutto per le vostre vite falciate dall'odio del demonio, ma anche per la verità. 

Perché gli adulti dovrebbero innanzitutto avere rispetto per la verità. 

Possono non servirla ma devono averne rispetto. Io comunque, che sono un vecchio vescovo che crede ancora in Dio, in Cristo e nella Chiesa, celebrerò la messa per tutti voi il giorno del vostro funerale perché dall'altra parte – quale che siano state le vostre pratiche religiose – incontriate il volto carissimo della Madonna che, stringendovi nel suo abbraccio, vi consolerà di questa vita sprecata, non per colpa vostra ma per colpa dei vostri adulti. 

 * Luigi Negri 

   Arcivescovo di Ferrara-Comacchio 

mardi 23 mai 2017

RORATE CÆLI: Ratzinger to Fumone. Burke to Campo De' Fiori. Someone is 'getting bent out of shape'

RORATE CÆLI: Ratzinger to Fumone. Burke to Campo De' Fiori. Someone is 'getting bent out of shape'

Ratzinger to Fumone. Burke to Campo De' Fiori. Someone is 'getting bent out of shape'

By Marco Tosatti

May 20, 2017

Reading three news articles yesterday makes me think that someone is really "getting bent out of shape" and we are entering now a perilous phase of decline: those who don't agree with the boss – off with their heads! An unprecedented populist degeneration in the life of the modern Church. I sincerely hope I'm wrong: I'm not just saying this, I really hope so. However we have signs that are anything but comforting.

The crux of the matter, it seems to me, is once again the Pope's non-response (a year has now gone by) to the five questions asked by the four Cardinals on the controversial points of the Apostolic Exhortation, Amoris Laetitia. Questions made in a spirit of obedience, following the classical procedure of the Church, i.e. asking the Pontiff and the Congregation for the Doctrine of the Faith for a clarification. Two months after the questions had been made, when the Cardinals discovered that the Pontiff had no intention of responding, they made the questions public. These regard everyone and in substance can be reduced to one only: is it licit, in mortal sin and with no change to one's life habits, to receive Holy Communion?

We don't know the reason for the Pope's non-response. We seem to recall that a certain Jesuit close to him had said that the reason was the fact that the questions were of an ideological nature. Forgive me, but this sounds a bit weak. It is the task of authorities to clarify their thoughts: and in doing so it will make clear whether a question is useless or has some point.  In the Church, especially, is an authority which doesn't respond fulfilling its duties?

Instead of a response, there sparked never-ending attacks against the four Cardinals, and against anyone who shared their perplexity. We don't wish to believe, as we have heard, that the Pontiff had encouraged or given "the green light"  for his followers to do this. However, there is no doubt that the only one of the four who still holds an office – Raymond Leo Burke, Patron of the Order of Malta – has entered and is still in, the firing range. As regards Malta you can find a summary here.  Perhaps in fact it was Burke's parrhesia that was so irritating.

And so we come to the first of yesterday's three episodes: the disconcerting personal attack by Cardinal Rodriguez Maradiaga on Cardinal Burke is unprecedented. Maradiaga in an interview-style book, written along with his Salesian confrere Antonio Carriero entitled "Only the Gospel is Revolutionary",  with regard to the Dubia, writes about Burke in the preface: "The Cardinal who sustains this, is a disillusioned man, inasmuch as he wanted power and lost it. He thought he was the highest authority in the United States". And he adds: "He is not the Magisterium: the Holy Father is the Magisterium, and it is he who teaches the entire Church. The other just states his own ideas, and they deserve no further comment.  These are the words of a poor man." This is precisely the point though: he is asking for a clarification on the Magisterium which has not yet been given. However for Maradiaga, the Pope's great sponsor, this is an insignificant detail and he also lashes out at a not-well-defined "Catholic right-wing" which wants "power and not truth.  If they say they find some "heresy" in Francis' words, they are greatly mistaken, since they think like men and not as the Lord wills."

The virulence of the words is staggering.  Where have the dialogue and mercy gone?

Now we come to the second episode, which is also significant. Its protagonist is a certain Andrea Grillo, layman, Professor of Theology at St. Anselm's.  Grillo would be – according to what we are told – in the never –officially-announced and officially unknown to the Prefect of Divine Worship (i.e. the authority that should deal with this issue) commission to study if and how to create a Mass in which Catholics and Protestants can participate together. This is a problem of no small consequence, seeing as the significance of the Eucharist is understood completely differently [in the two parts].

The Prefect of Divine Worship is the African Cardinal Robert Sarah, appointed by the Pontiff, and for reasons of reform, he had to move him from where he had been, i.e. Cor Unum. In the afterword of his book soon to be issued, Benedict XVI said that with Cardinal Sarah, the liturgy was in good hands.  This doesn't appear to us to be a scandalous affirmation; it is only for those who hate Sarah.

This Andrea Grillo, whom we don't have the misfortune of knowing personally, let it all loose:  "We need to consider well the rarity of the situation. A Pope abdicates the exercise of his Petrine Office. The procedure of succession is opened and his successor is elected. Normally this occurs "mortis causa". When the reason is not the death of the predecessor, but the "resignation" thereof, this fact for the institution opens up a delicate case of possible conflict of authorities which should have been surmounted by the predecessor's "consignment of silence", and who, in the preface wherein he praises Cardinal Sarah's accomplishments, cites a text by St Ignatius of Antioch saying: "It is better to remain in silence."  If he not only speaks, but even praises a Prefect who has created continuous embarrassment to the Church and his successor, a perilous conflict opens up, which would require more prudent behavior and more responsible words. In future, norms which regulate the predecessor's "institutional death" in a clearer and more certain way should be envisaged and the full authority of the successor, in the case of resignations".

Along with other unpleasant and disrespectful things, Grillo also said: "There cannot be cohabitation. This is now completely evident. As is evident that the white garments, the loquacity and the residence, must be regulated in detail. The Emeritus Bishop must depart the Vatican and be silent forever.  Only under these conditions it is possible to give shape to a real 'succession'.  The intentions of discretion and humility have been manifestly broken, in an almost scandalous way. I find it truly disconcerting that the Emeritus Bishop of Rome praises Francis for an appointment that he knows well he had strongly influenced in bringing about. To me this seems to be the most serious datum, a sign of clericalism and would say also of a certain hypocrisy".

The solution we can suggest is that of Fumone, the castle in Ciociara where Celestine of Morrone ended his days! We know well at least one of the owners, and if necessary we can act as mediators! Joking aside, what is scandalous is this thuggery shown by the champions of the new course. [It is] malice on such a scale that someone at Santa Marta should perhaps be worried about it.

To conclude, we arrive at the third episode: the Pontiff's words at Santa Marta. He was addressing the problem of pagans wanting to become Christians, and the discussion of this problem among the Apostles. The Pontiff describes the situation like this: "the group of Apostles who want to discuss the problem and others who go about creating problems, dividing, dividing the Church, they say that what the Apostles are preaching is not what Jesus said - that it is not the truth."

In the end an agreement is reached and the pagans can enter [the Church] without physical circumcision.  The Pontiff affirms that "it is the Church's duty to clarify doctrine" (Oh oh! The Dubia? Editor's note!) until "what Jesus said in the Gospels is understood well - and is the Spirit of the Gospels".

"But there have always been those [type of] people, who, with no office, go about troubling the Christian community with talk that throws souls into confusion: This one who said that is heretical, the one who says you cannot say that, this no, the doctrine of the Church is this… And they are fanatics of things that are unclear, like those fanatics who went about sowing discord to divide the Christian community.  And this is the problem: when the doctrine of the Church –  which comes from the Gospel, inspired by the Holy Spirit - because Jesus said: 'He will teach you and will remind you what I have taught' -, that doctrine becomes ideology. This is the great error of these people. " 

Let's play a little game: in which of the two groups cited by the Pontiff would Maradiaga and Grillo be placed? And if the fanatics speculate on things that are unclear, why not clarify them, when one is asked about them, and so cut off ambiguity at the roots?


Translation: Contributor, Francesca Romana

lundi 22 mai 2017

Le Salon Beige - blog quotidien d'actualité par des laïcs catholiques: Rome marchait pour la vie samedi

Le Salon Beige - blog quotidien d'actualité par des laïcs catholiques: Rome marchait pour la vie samedi

Rome marchait pour la vie samedi

| |

22 mai 2017

Rome17ddn-750x420De la piazza de la Repubblica, le cortège a traversé le centre de la ville éternelle pour arriver à la piazza della Madona de Loreto. Des dizaines des milliers de marcheurs étaient présents ce samedi 20 mai, parmi lesquels des mouvements pro-Vie représentant plus de 20 pays étrangers: Allemagne, Angleterre Irlande Espagne, Pologne, Lituanie, Portugal, Etats Unis, Argentine, Pérou, Etats-Unis, Nouvelle Zélande, Brésil, Inde et bien sûr la France représentée par le vaillant Dr Dor de Sos tout Petit, Choisir la Vie et Droit de Naître.

Se sont également joints aux marcheurs de nombreux ecclésiastiques et religieuses ainsi que des élus. Des témoignages de femmes italiennes victimes de l'avortement et un homme qui failli être euthanasié. Parmi les interventions des délégations étrangères celle du Professeur belge Stéphane Mercier, chargé de cours à l'UCL, suspendu par son université pour avoir rappelé que l'avortement est un meurtreGianna Jessen, une jeune américaine rescapée de l'avortement, a été particulièrement remarquée. Gianna a exhorté les chrétiens à placer Dieu au centre de leur combat pour la Vie.

La Présidente de la Marche et organisatrice Virginia Nunziante a conclu :

«nous sommes pour la vie dès la conception jusqu'à la fin naturelle de (…) Nous cherchons à résoudre le problème de l'avortement lié à l'adoption de la loi 194 qui a tué en Italie plus de 273 enfants par jour et en Europe plus de 7800 avortements par jour … L'une des voyantes de Fatima, Sœur Lucie, dans une lettre adressée dans les années 80 au cardinale Caffara a écrit « que la bataille finale entre Dieu et le diable, aura lieu sur le thème de la vie et de la famille ». Nous voulons relever ce défi en sachant que, avec l'aide de Dieu La vie va toujours gagner contre la mort.

Avant cette marche  été organisée le Rome Life Forum, jeudi et vendredi au pied du Vatican. Jeanne Smits en dresse le compte-rendu :

"[...] Le cardinal Caffarra a authentifié de vive voix, et en rattachant à cette confirmation de l'ensemble de sa conférence, les paroles de sœur Lucie sur la bataille finale de Satan contre l'Eglise, portant sur la famille et le mariage. Ce témoignage, il l'avait donné il y a plusieurs années lors d'un entretien avec une revue de propagation de la spiritualité du saint Padre Pio, mais c'est à ma connaissance la première fois qu'il en a tiré une méditation et qu'il a exprimé en direct le message de l'aînée des voyantes de Fatima.

 Le cardinal Burke, quant à lui, a demandé que le pape, en union avec tous les évêques du monde, consacre la Russie au Cœur immaculé de Marie, en la nommant expressément.

Il faut d'abord noter que les deux cardinaux ont honoré de leur présence une réunion – et pour le cardinal Burke, ce n'était pas la première fois – dont la première édition en 2014 est née  du constat de la terrible confusion et de la manipulation qui ont entouré les deux synodes sur la famille. Voice of the Family, le collectif qui chapeaute l'ensemble, rassemble des organisations  et des médias comme LifeSiteNews, SPUC –  la première organisation antiavortement au monde,  née au Royaume-Uni au cours des années 1960 – Human Life International  et bien d'autres. Aucun d'eux ne fait mystère de son souci face au texte d'Amoris laetitia,  des interprétations qui en sont données en certains endroits et des prises de position objectivement hérétiques qui se multiplient dans son sillage.

Etait également présent Mgr Athanasius Schneider, évêque  auxiliaire d'Astana au Kazakhstan,  qui a témoigné devant les assistants de son émotion d'avoir pu assister le 13 mai dernier, en la cathédrale Notre-Dame de Fatima d'Astana, à la consécration explicite de la Russie au Cœur immaculé de Marie par tous les évêques catholiques de la région, y compris de Russie elle-même.

Le cardinal Burke,  après avoir exposé l'ensemble du message de Fatima et médité sur les demandes de la Vierge, a appelé les fidèles catholiques à travailler à la « consécration de la Russie au Cœur immaculé de Marie ». [...]"

Posté le 22 mai 2017 à 07h11 par Michel Janva | Catégorie(s): Marche pour la Vie , Pays : Italie

dimanche 21 mai 2017

Comment se débarrasser du card. Sarah

Comment se débarrasser du card. Sarah

Comment se débarrasser du card. Sarah

dernier obstacle sur la route de la "néo-Eglise", tout en réduisant Benoît XVI au silence. La preuve par Andrea Grillo. Article de Riccardo Cascioli (21/5/2017)

>>> Cf.
Ceux qui veulent faire taire Benoît

Le "Grillo sparlante" (*) admet le complot anti-Sarah

(*) Ndt: Jeu de mots autour du nom du théologien enga(ra)gé, Andrea Grillo: Le "grillo parlante" (grillon parlant) est un personnage du roman de Carlo Collodi "Pinocchio". Sparlante se traduit par "qui parle à tort et à travers"

Riccardo Cascioli
Ma traduction

* * *

Si quelqu'un pouvait avoir des doutes sur la signification de la postface de Benoît XVI au livre sur le silence du cardinal Robert Sarah, l'un des «putschistes» s'est chargé de les dissiper. Le liturgiste Andrea Grillo, professeur à l'Athénée pontifical Saint-Anselme, et considéré comme très apprécié à Sainte Marthe, s'est en effet déchaîné avec une violence inouïe contre le cardinal Sarah («incompétent» et «inadapté») et Benoît XVI, toujours appelé Ratzinger, ou évêque émérite, ainsi que cause de l'«échec» .

Grillo est l'un des personnages-clés qui oeuvrent dans le dos du préfet de la Congrégation pour le Culte Divin, le cardinal Sarah, avec la bénédiction du Pape, pour procéder à des changements qui contredisent la «réforme de la réforme» liturgique, si chère à Benoît XVI et poursuivie par le cardinal Sarah. Grillo est aussi l'un des protagonistes des travaux de la commission - qui exclut le cardinal Sarah - chargée de procéder à la discutée et très controversée révision de la traduction des textes liturgiques, en désaccord clair avec les dispositions de l'instruction Liturgia Authenticam. Il s'agit d'une question cruciale qui est susceptible de changer le contenu même de la foi. Mais ce n'est pas le seul dossier ouvert: en jeu, il y a aussi un retour en arrière sur le Motu proprio Summorum Pontificum par lequel Benoît XVI a libéralisé il y a dix ans, le rite ancien, et l'étude d'une «messe œcuménique» pour rendre possible la célébration commune de l'Eucharistie avec les luthériens.

Il s'agit d'une authentique révolution en cours, qui a dans le cardinal Sarah son dernier obstacle, et dans cette perspective, on comprend mieux le pas accompli par Benoît XVI qui, bien que dans son style délicat et discret, a voulu préciser le sens authentique de la liturgie et soutenir le cardinal Sarah.

C'est une sorte de testament spirituel qui évidemment a fait exploser les nerfs à ceux qui ont hâte de consolider les principes fondateurs de la «nouvelle Église» et il est clair que Grillo ne parle pas seulement à titre personnel. Ainsi, il sort impunément à découvert, et parle de la nomination du cardinal Sarah au culte divin comme d'un «échec», un choix fait en 2014 par le pape François qui à ce sujet a fait l'erreur d'écouter l'avis de son prédécesseur. Mais pour Grillo «Sarah a montré, depuis des années, son insuffisance substantielle et son incompétence dans le domaine de la liturgie. Ses théories extravagantes et sa rigidité empêchent l'Office de la Congrégation d'effectuer son travail ordinaire».

Quant à Benoît XVI, sa démarche - selon Grillo - se configure comme un «renoncement au renoncement», «une grave ingérence et une altération de l'équilibre ecclésial ». C'est là aussi l'admission de ce que nous avons écrit depuis un certain temps, et qui jusqu'à ce jour a toujours été démenti officiellement: le pas de Benoît XVI en effet, «est d'autant plus grave si, dans l'intervalle, on prépare une salutaire et inévitable alternance au poste de préfet. Une sorte de "défense in extremis" d'un préfet désormais sur la touche»

La sortie de Grillo [ne] surprend [que] jusqu'à un certain point ceux qui suivent de près ce qui se passe au Vatican, mais les cibles de l'attaque et la violence du langage - qui ne lui feront certainement pas perdre son prestige dans les salles qui comptent - indiquent le niveau aujourd'hui atteint par cette troupe élue d'avant-gardistes et d'aspirants révolutionnaires. Et il ne s'agit certes pas d'un cas isolé.

RORATE CÆLI: Pope Francis condemns Catholic "Fanatics" about doctrinal clarity

RORATE CÆLI: Pope Francis condemns Catholic "Fanatics" about doctrinal clarity

Pope Francis condemns Catholic "Fanatics" about doctrinal clarity

Below are excerpts from Pope Francis' Homily at Casa Santa Marta on Friday, May 19, 2017, on the same day as the speeches of the dubia signatories, Cardinal Burke and Cardinal Caffarra, at the Rome Life Forum. Is this Pope Francis' answer to the 'dubia' of the four cardinals?: 

"So we are faced with two groups of people. The group of the apostles who want to discuss the problem, and the others who go and create problems. They divide, they divide the Church, they say that what the Apostles preached is not what Jesus said, that it is not the truth."

"There were many [councils], up until Vatican II, which clarified doctrine: for example, when we recite the Creed, it is the result of councils that have defined doctrine… It is a duty of the Church to clarify doctrine so that what Jesus said in the Gospels is better understood, what is the Spirit of the Gospels…. "

"But there were always those people who, without any commission, go about disturbing the Christian community with speeches that upset souls: "Eh, no, someone who says that is a heretic, you can't say this, or that; this is the doctrine of the Church.' And they are fanatics about things that are not clear, such as these fanatics who go about there, sowing discord in order to divide the Christian community. And this is the problem: when the doctrine of the Church, that which comes from the Gospel, that which the Holy Spirit inspires – because Jesus said, 'He will teach us and remind you of all that I have taught' –  that doctrine becomes an ideology. And this is the great error of these people."

"We must not be frightened when we hear of the opinions of the ideologues of doctrine. The Church has its own Magisterium, the Magisterium of the Pope, of the Bishops, of the Councils, and we must go along the path that comes from the preaching of Jesus, and from the teaching and assistance of the Holy Spirit, it is always open, always free… this is the freedom of the Spirit, but in doctrine… doctrine unites, the councils always unite the Christian community… ideology divides… for them ideology is more important than doctrine: they leave aside the Holy Spirit."

"Today it falls to me to call for the grace of mature obedience to the Magisterium of the Church, that obedience to what the Church has always taught and there continues to teach us…. it develops the Gospel, explains it better each time, in fidelity to Peter, the bishops, and ultimately, to the Holy Spirit who guides and supports this process… to pray also for those who transform doctrine into ideology, so that the Lord may give them the grace of conversion to the unity of the Church, to the Holy Spirit and to true doctrine."

L'Osservatore Romano, ed. quotidiana, Anno CLVII, n.116, 20/05/2017,

samedi 20 mai 2017

Fátima, recalificada

Fátima, recalificada

Fátima, recalificada

Recalificar un terreno, se convirtió hace años en una ocasión estupenda para enriquecimiento de políticos de todo pelaje. Una zona que estaba teniendo un uso rural, se recalificaba convenientemente para tener uso turístico, subía el precio de la tierra y en ese trayecto, nada por aquí, nada por allá… salían algunos milloncejos a distribuir entre los pillastres de turno, comisionistas, alcaldes o mediadores varios. Eso pasó en España durante todo el tiempo del boom turístico, aunque hay que reconocer que hoy en día este tipo de acciones se hacen con más descaro, más estilo y resultados de más volumen. En todo caso, la recalificación permitía dar un uso distinto al que se estaba dando hasta el momento, para lucrarse todo quisque.

Hoy día, en la Iglesia de Francisco (parece que es el propietario), se está recalificando todo, sin prisa pero sin pausa. Siguiendo el calendario bergogliano y los estatutos de la mafia de Saint Gall que es la que parece ser que montó el negocio, probablemente con capital judío y otras aquiescencias multicolores. El caso es que la desmitologización propuesta por Bultmann fue un juego de niños, comparado con esto. El protestante Bultmann encandiló a todos los teólogos y jerarcas católicos de la época, al proponer desmitologizar los milagros y todo el contenido del Evangelio que se presumiera mito, o sea, no exactamente histórico. Con este método, se cargó los evangelios en su totalidad, pues se comprobó científicamente que todo era mito. Gracias a Bultmann y sus católicos monaguillos, babosos y corifeos varios, pudimos interpretar existencialmente lo que no era mas que una pura creencia mitológica, exagerada por el panolismo intelectual de la época y mantenida por los centro de poder interesados.

Ahora estamos en otros tiempos. Pasado el viejo Bultmann, hay que desmitificar de otra manera. Hay que recalificar, redefinir, redirigir, reordenar… eso que un post-moderno llamaría cambiar de paradigma. Sólo de esta forma se puede despertar al pueblo fiel de su sueño dogmático y hacerle ver que las cosas no son como se las habían contado antes del Concilio. Y como todavía quedan ciertos resquicios, atavismos y creencias en el tintero, pues se recalifican, se reinterpretan y se destruyen.

Hay que tener en cuenta que las apariciones de Fátima tuvieron lugar hace cien años, nada menos. En aquella época, la Iglesia era más bien madrastra. Todavía no se había determinado la Iglesia a poner la venda de la misericordia antes que el castigo de la intolerancia, y por eso no es de extrañar que estos niños hablaran de visiones del infierno, de almas que iban cayendo al abismo de fuego, o de castigos a este mundo ateo y descreído. Eran unos niños buenos, sin duda. Y por eso los canonizamos aprovechando el viaje. Pero habían estudiado el catecismo en el Astete seguramente y no habían conocido los Catecismos de las Conferencias Episcopales de ahora. Seguro que la catequesis de la Primera Comunión la hicieron con algún cura reaccionario que sólo pensaba en el castigo por el pecado y no en la misericordia. Y además, seguro que les enseñaron a ser rígidos a estos pobres niños. De hecho, parece que sí que lo eran, a juzgar por sus obsesiones por el infierno, por salvarse y por rezar por la conversión de los pecadores. Vamos a canonizarlos, pero nada de pensar que la Virgen vino a traer mensajes de castiguitos y llamaradas de fuego del infierno o de guerras para este mundo. Y mucho menos de que en la cúspide de la Iglesia se perdiera la fe.

El mensaje de Fátima, ha sido sistemáticamente olvidado y despreciado por los Papas, de una u otra forma. Así, Juan XXIII no hizo caso de la Virgen y se negó a publicar el tercer secreto en la fecha que Ella había mandado a los niños videntes. Roncalli comprendió que la Virgen no estaba el tanto de los problemas de nuestro Mundo y que no se había percatado de que era altamente conveniente no publicarlo. La pobrecita de la Virgen exageraba un poco y era conveniente esperar.

Lo mismo hicieron sus sucesores. Aunque se dio un paso más al hacer público el tercer mensaje que como han demostrado suficientes expertos en el tema, ha sido una especie de timo de la estampita. Un mensaje amañado, recortado, sesgado y censurado. Porque una vez más, había que reinterpretar a la Virgen, que no podía comprender que resultaba inadecuado, inconveniente y altamente desaconsejable publicarlo tal cual. Así, Juan Pablo II, con la ayuda de Bertone, Ratzinger y otros, elaboraron esta peculiar desdramatización, haciendo creer que todo se centraba en la persona de Juan Pablo II y su atentado. Mucho habría que hablar de todo esto, pero internet está poblado de informaciones sobre el tema.

Francisco, dando un paso más y en su más puro estilo destructor, ha recalificado y cambiado el paradigma de todo lo que Fátima representa. No sólo se mantiene en la línea de sus predecesores  -¿a quién le interesa el tercer secreto, o si la segunda sor Lucía era auténtica o falsa?-, sino que además, ha reinterpretado y recalificado el resto de mensajes de Fátima. Incluso los que no son secreto. La Virgen María, -dice Francisco-, no puede venir a darnos mensajes de avisos de castigos o de peligros, porque Ella es una Madre que nos ama.

Peregrinos con María… ¿Qué María? ¿Una maestra de vida espiritual, la primera que siguió a Cristo por el «camino estrecho» de la cruz dándonos ejemplo, o más bien una Señora «inalcanzable» y por tanto inimitable? ¿La «Bienaventurada porque ha creído» siempre y en todo momento en la palabra divina, o más bien una «santita», a la que se acude para conseguir gracias baratas? ¿La Virgen María del Evangelio, venerada por la Iglesia orante, o más bien una María retratada por sensibilidades subjetivas, como deteniendo el brazo justiciero de Dios listo para castigar: una María mejor que Cristo, considerado como juez implacable; más misericordiosa que el Cordero que se ha inmolado por nosotros?

Véase con cuidado las expresiones disyuntivas. Nada de una María retratada por sensibilidades subjetivas. Pobres pastorcillos de Fátima, que contaron los mensajes de la Virgen bajo su propia sensibilidad subjetiva de infierno, castigo y penitencia.

Yo creía que una verdadera Madre, también da avisos de peligros a sus hijos.  Incluso a veces los castiga en directo y sin intermediarios. Cuanto mayor es el peligro, mayor es el aviso. Cuanto más insistente es el aviso, debe ser porque es mayor el peligro. No me imagino a una madre dándole palmaditas en la mejilla a su hijito mientras ve que se está hundiendo en una ciénaga. Pero bueno, ya se sabe que las comparaciones de Bergoglio no son exactamente las de un intelectual de altura. Pero sí que llevan su carga destructora. Se trata en este caso de que las visiones del infierno de los niños videntes estarían provocadas por un catolicismo que hoy día está superado. Nada de infiernos, nada de castigos.

Si acaso, el infierno estaría poblado de los hipocritas rígidos, de los que se niegan a la inmigración, de los que venden armas, de los que no creen en el cambio climático, de los que desean el poder a cualquier precio, de los que promueven la cultura del descarte. Y un largo etcétera.

Por cierto, ahora que lo pienso, la Virgen de Fátima también practicó la cultura del descarte. Mientras que permitió que Lucía y Jacinta escucharan sus mensajes, descartó a Francisco, a quien solamente le permitió verla, pero no escucharla. Como eso fue en 1917, se puede perdonar. Hoy día no haría eso la Virgen. Se habría aparecido a un niño blanco portugués de Lisboa, una niña negra portuguesa de Mozambique y un@ inmigrant@ musulmán@. Al fin y al cabo, Fátima es un nombre muy mahometano.

La imagen de Francisco recalificando Fátima, y la imagen del altar masónico (dentro de un templo masónico) con una custodia que más bien parece sacada de algún Gugenhein masónico, ha sido suficiente para celebrar con un nuevo paradigma este centenario. Por eso mismo quiso estar allí Francisco.

Fray Gerundio