Follow by Email

mercredi 31 janvier 2018

EXCLUSIVE: Bishop Schneider invites world’s prelates to sign Profession of Immutable Truths | News | LifeSite

EXCLUSIVE: Bishop Schneider invites world's prelates to sign Profession of Immutable Truths | News | LifeSite

EXCLUSIVE: Bishop Schneider invites world's prelates to sign Profession of Immutable Truths

Bishop Athanasius Schneider
Bishop Athanasius Schneider Edward Pentin

ROME, January 30, 2018 (LifeSiteNews) – In an exclusive interview two weeks after issuing a profession of immutable truths about sacramental marriage, Bishop Athanasius Schneider is inviting his brother bishops around the world to join in raising a common voice in defense of the sanctity and the indissolubility of marriage, in the midst of a "neo-pagan society" where divorce has become "a plague."

In conversation with LifeSiteNews on Jan. 15, 2018, the auxiliary bishop of Astana Kazakhstan said: "God decides the time, and the time will come when the Pope and the episcopacy again will proclaim, with all clarity, unambiguity and beauty, the sanctity of marriage, and of the family, and of the Eucharist."

Schneider's comments come just weeks after he and two fellow Kazakh Ordinaries issued a Profession of Immutable Truths about Sacramental Marriage. In the document, the three bishops solemnly professed the Church's received teaching and discipline regarding sacramental marriage and the limited conditions (see Familiaris Consortio, n. 84) under which Catholics who are divorced and "remarried" may receive sacramental absolution and Holy Communion.

They presented their profession "before God who will judge us," in response to certain pastoral norms issued by several bishops' conferences aimed at implementing chapter 8 of Pope Francis' apostolic exhortation on the family, Amoris Laetitia. Some of these norms, Schneider told LifeSiteNews, give "implicit approval" of divorce and of sexual activity outside a valid marriage.

"This is contrary to Divine Revelation," he said, adding that the "beautiful explanations" that are being presented to clergy and faithful as "discernment" and "pastoral accompaniment," or a "change of paradigm" and "discovery of the subjective part of the truth," when translated into "common sense language," are tantamount to an allowance to sin.

"The sacrament of marriage, its indissolubility, and the sanctity and holiness of the Eucharist are now being touched" by the pastoral norms of various bishops "who ultimately, in cunning and veiled language, admit to Holy Communion those people who commit, intentionally and habitually, sexual acts and sexual unions outside a valid marriage," he said.

Such language is to "give permission to sin, as Moses gave because of the hard-heartedness of the people – and Jesus Christ condemned this. How can the Apostles and the Successors of the Apostles today introduce a pastoral norm which is in substance what Moses did?" he added.

The profession issued by the three Kazakh bishops therefore comes from a "sincere desire" to offer "the truth in charity" in an evident situation of doctrinal confusion, he explained.

Schneider said he believes bishops should be able reverently to raise their voices during "important moments of the Church," without this being interpreted as something "against the Pope."

"We said nothing against the Pope … and I am convinced that one-day Pope Francis himself, at least when he stands before the judgment of God...will be grateful and thankful to this our voice," he said.

He further insisted that, in issuing the profession, the bishops did not criticize Amoris Laetitia but only "one concrete norm" which gives "divorced and remarried" Catholics implicit approval "through access to Holy Communion" of their divorce and sexual activity outside a valid marriage.

"When this is evidently against the entire Tradition of the Church, it does not matter who published this," Schneider told LifeSiteNews. "We have to say this, because the Pope is only a servant. He is not God. And he is not Christ, he is only the Vicar of Christ and he has to be faithful to his first task to transmit faithfully and without ambiguity the entire truth of the Church."

"Real help" for the "subjective part of doctrine" is provided when bishops and priests give people "the fullness of the truth of Christ" with love and patience, and tell them the reality of their situation without condemning them, Schneider argued.

"A doctor cannot conceal the real situation of a disease," he said. "And when he says to the patient, 'This is your disease; I have made a diagnosis,' no one will be offended. But this does not mean that the doctor condemns you and that he is against you. He will help you, and oftentimes we cannot cure a disease suddenly. It has to take time."

"This is pastoral accompaniment and discernment," he explained, adding that a good doctor will never give you a medicine that will "confirm you" in your disease. "That would be cruel," he said.

Bishop Schneider said that to give Holy Communion to those who intentionally perform sexual activity outside a valid marriage "is a cruel medicine. This is the false medicine." He said it is "confirming them in their disease to continue to live against the will of God, against Revelation. And this will never bring the subjective part of the truth to them. This is distorting the truth. This is not pastoral love." 

Of course, it is "more demanding" for bishops and priests to "accompany our divorced brothers for several years," Schneider acknowledged, but he said the clergy have to give people a clear goal and patiently help them to reach it. "The goal is that you will live in continence, that you will stop offending God," he clarified. In the meantime, he said, Holy Communion is not the proper medicine but would be the exact opposite.  

Bishop Schneider also told LifeSiteNews he believes some of those advocating Communion for the "divorced and remarried" are "not so much advocates for the importance of Communion, but are using this as an implicit tool to introduce divorce into the Church," and to grant permission to have sexual activity outside of a valid marriage, "to introduce the spirit of the world today."

Asked how his experience growing up in the persecuted Church in the Soviet Union — often without access to the Sacraments — affects his perspective, Schneider said: "We had several years with no access to Holy Communion, but we practiced our Christian life and our prayers and we grew in faith. This was my experience. And so when these couples for some years will not receive Holy Communion, and we will help them to stop offending God with sexual activity, then we will help them."

Since its publication on Jan. 2, 2018, one cardinal and four other bishops, including former U.S. apostolic nuncio, Archbishop Carlo Maria Viganò, have signed the profession. His Excellency Rene Henry Garcida, Bishop emeritus of Corpus Christi, Texas, is the most recent signatory.

Asked if he is disappointed by the response, Bishop Schneider said that "from a human point of view" it is a "sad phenomenon" that "so many bishops are remaining silent" or are even "condemning" the signatories.

"But oftentimes in the kingdom of God, the number is not important," he added. "Oftentimes, in the history of salvation, in the history of the Church, God used a little number to promote his kingdom in very difficult times."

As Successors of the Apostles, Schneider said they "could not act in another way."

"Our conscience as bishops calls to us to do this," Schneider explained. "We were forced by our conscience, in the conscience of the Successors of the Apostles and colleagues of the Pope."

Given Pope Francis' stress on the importance of conscience, Bishop Schneider said he believes the Pope "could not be displeased" with their "fraternal act of a profession of faith."

He is therefore inviting the world's bishops to put their names to the Profession of Immutable Truths about Sacramental Marriage, because "it would be a stronger voice for professing the constant truths of the Church, and it would be a beautiful common voice defending the sanctity and the indissolubility of marriage in the midst of a real neo-pagan society where divorce has become a plague and where sexual depravity is increasingly spreading."

"This is a prophetic mission and call for the Church, for the bishops, to raise a common voice," he said. "And we did nothing but repeat the constant teaching of the Church. It is a profession, and a profession of truth is not against anyone. It is only in favor of the Truth."

Bishop Schneider concluded: "As St. Paul said: 'We cannot do anything against the Truth' (2 Cor. 13:18). Our conscience does not allow us. And so I hope that this voice of the bishops will increase. I don't know when. This is in God's time. God decides the time, and the time will come when the Pope and the episcopacy again will proclaim, with all clarity, unambiguity and beauty, the sanctity of marriage, and of the family, and of the Eucharist."

Schneider also praised an assessment of the Kazakh initiative, written by Fr. Timothy V. Vaverek. The author noted that even though the "previous status quo was troubling," these bishops have shown it is even more serious by issuing "an apostolic denunciation of teachings and practices advocated or approved by other bishops."

In doing so, the author observed, the bishops have reached beyond "the limited canonical jurisdiction of their own territory" and are speaking "directly to the universal Church as Successors of the Apostles."

He said the Profession now leaves the world's bishops with three options: say nothing; issue a similar Profession or join this one; or publicly reject the Profession. 

UPDATE: LifeSiteNews has confirmed that all of the world's bishops who have an email address in the Annuario Pontificio were sent the text of the profession via email. "It is up to each bishop to declare publicly his support or to issue a similar text," Bishop Schneider said. "The public reaction of Cardinal Eijk from Utrecht could be a first example of this kind."

 Des actes «intrinsèquement mauvais» par l'Académie pontificale

 Des actes «intrinsèquement mauvais» par l'Académie pontificale

Gerhard Höver, nouveau membre de l'Académie pontificale pour la vie, remet en cause l'idée de qualifier des actes d'« intrinsèquement mauvais »

actes intrinsèquement mauvais Académie pontificale vie Gerhard Höver
Les mots « intrinsèquement mauvais  » par lesquels l'Eglise catholique qualifie des actes qui sont toujours et partout mauvais et immoraux, indépendamment de l'intention des circonstances, sont « trop restrictifs », selon un nouveau membre de l'académie pontificale pour la vie. Cette institution profondément remaniée par le pape François et placée sous l'autorité d'un nouveau grand chancelier, Mgr Vincenzo Paglia, vient de mettre en ligne un article de Gerhard Höver, un Allemand spécialiste de théologie morale, qui appelle à relativiser cette notion traditionnelle dans l'Eglise.
Gerhard Höver estime que les mots « intrinsèquement mauvais  » ne permettent pas de prendre en compte la complexité des différentes situations. Il s'appuie à la fois sur l'exhortation post-synodale Amoris laetitia et sur le principe du pape François selon lequel « le temps est plus grand que l'espace » (on le trouve affirmé dans Evangelii Gaudium) pour avancer que des changements de perception liés « notamment à l'espace et au temps » ont « des répercussions sur des théologies spécifiques, telle la vision théologique du mariage de la famille  ».  

Une révolution par rapport à l'enseignement traditionnel de l'Eglise : ne plus qualifier des actes d'« intrinsèquement mauvais »

  Edward Pentin du New Catholic Register analyse les propos de ce professeur de théologie morale à l'université de Bonn qui prétend prendre appui sur des textes choisis de saint Bonaventure, de Joseph Ratzinger et de Benoît XVI pour justifier l'idée d'Amoris laetitia selon laquelle il ne faut pas penser que tout est « blanc et noir », ce qui conduirait à la fermeture du « chemin de la grâce et de la croissance ».
Pour Höver, l'idée que le temps est plus grand que l'espace renvoie à une interaction entre les sphères éternelles et temporelles, ce qui aurait une « signification morale-théologique » qui « affecte l'enseignement antérieur sur les « actes intrinsèquement mauvais ».
Fort de ce charabia, il poursuit : « Ce n'est pas sans raison que ce d'aucuns ont demandé une clarification supplémentaire sur ce point », en référence au deuxième des cinq Dubia des cardinaux Brandmüller, Burke, Caffarra et Meissner demandant s'il faut considérer comme toujours valide « l'existence de normes morales absolues qui interdisent des actes intrinsèquement mauvais et qui lient sans exception ».
Sa réponse – à laquelle il associe explicitement le pape François – est négative.  

« Une certaine "régularité" à l'intérieur de situations "irrégulières" »

  Le Pr Höver répond en effet que le terme « intrinsèquement mauvais » est trop restrictif puisqu'il ne rend pas compte d'une certaine « régularité  » à l'intérieur de situations « irrégulières », situations que l'on pourrait admettre en adhérant au principe selon lequel « le temps est plus grand que l'espace ». « Si un seul élément est défectueux, la conséquence est le caractère "mauvais" et (en ce sens) également "l'irrégularité" », pose-t-il. « Il semble que des raisons théologiques conduisent le pape François à refuser de continuer d'accepter cette restriction. Cela ne contredit en rien la nécessité d'appeler les oppositions et les irrégularités par leur nom, surtout dans des cas d'injustice et de manque d'équité à l'égard d'autres personnes. Mais le pape considère que le chemin pris jusqu'à présent n'est pas à même de faire face à la différence et à la complexité des situations où se trouvent ou vivent les personnes », analyse ce théologien.
Edward Pentin cite un théologien moral qui a bien voulu commenter cette prise de position sous condition d'anonymat : il a exprimé son « étonnement », notamment à l'égard des « citations exhumées de la thèse de doctorat de Joseph Ratzinger sur saint Bonaventure où il n'est nulle part question du mal intrinsèque ».  

Gerhard Höver prétend que Joseph Ratzinger mettait en cause l'idée d'actes intrinsèquement mauvais

  Veritatis splendor n'est évidemment pas cité : cette encyclique disait de manière lumineuse l'enseignement moral de l'Eglise que ce professeur conteste aujourd'hui. Même si la thèse de Höver était correcte, ce que l'interlocuteur de Pentin ne croit pas, « il place la philosophie au-dessus de l'enseignement clair du Christ, de saint Paul, de saint Pierre et de l'ensemble de la tradition morale de l'Eglise, dont Ratzinger lui-même n'est pas le moindre tenant, lui qui reconnaît l'existence du mal intrinsèque ».
Sans doute les théologiens ont-ils toujours exprimé des positions contestables au cours de leurs recherches mais la nouveauté réside dans la publication de cette thèse du Pr Höver sur le site d'une institution vouée par ses créateurs à la défense et à la diffusion de l'enseignement de l'Eglise sur la vie et la famille.  

L'Académie pontificale pour la vie publie le texte clairement hétérodoxe de Gerhard Höver

  Un porte-parole de Mgr Paglia a répondu aux questions de Pentin au sujet de cette publication en indiquant que la position de Höver « ne correspond pas nécessairement à celle de l'Académie » et qu'il est normal que celle-ci publie les abstracts des travaux publiés de ses membres, avec des liens vers leur version complète. En cas d'adhésion de l'Académie au contenu de leurs publications, elle le « fait savoir », a-t-il ajouté.
Jusqu'au remaniement de l'Académie pontificale pour la vie, tous ses membres étaient tenus de signer une déclaration de fidélité aux enseignements de l'Eglise sur le respect de la vie, rappelle Edward Pentin. Cette exigence a disparu, même si Mgr Paglia a déclaré l'an dernier au National Catholic Register que les nouveaux statuts demandent « un engagement plus fort » de la part des membres qui doivent « promouvoir et défendre les principes de la valeur de la vie et de la dignité de la personne, interprétés conformément au magistère de l'Eglise ».
Cela n'a pas empêché Mgr Paglia de recruter le Pr Höver, mais aussi le P. Maurizio Chiodi qui a justifié le mois dernier le recours à la contraception dans certains cas, ainsi que le père jésuite Alain Thomasset qui n'est pas non plus favorable à l'expression « acte intrinsèquement mauvais ».  

Jeanne Smits

Aidez les familles nombreuses à participer au Pèlerinage 2018 !

Chers amis pèlerins,

Chaque année, l'Association Notre-Dame de Chrétienté sollicite votre aide pour lui permettre de parrainer les pèlerins qui en font la demande, et ainsi, de réduire leurs frais d'inscription au pèlerinage 2018, de Paris à Chartres. Nous avons eu pour l'année 2017 une augmentation de 20 % des demandes de parrainage, que nous avons pu honorer grâce à vous. C'est la raison pour laquelle nous vous sollicitons de nouveau pour le prochain pèlerinage.

  • Parce que la vie matérielle et financière des familles devient de plus en plus délicate,

  • Parce que le Pèlerinage de Pentecôte accueille tous les ans, depuis plus de 35 ans, 10 000 pèlerins sur la route de Paris à Chartres dont beaucoup de familles nombreuses,

  • Parce que l'année dernière près de deux cents cinquante pèlerins ont pu marcher grâce à vos parrainages.

En devenant parrain, vous aiderez anonymement des personnes à être "pèlerin de Chrétienté".

Les filleuls s'engagent à porter les prières de leur parrain durant les trois jours, et à envoyer une lettre de remerciement que l'Association vous transmettra.

Pour faire un don, cliquez sur ce lien.

  • Nous nous engageons à ce que l'intégralité des sommes reçues serve à limiter les tarifs des familles voulant participer au pèlerinage de Pentecôte les 19, 20 et 21 mai 2018.

  • Vous recevrez un reçu fiscal vous permettant une réduction d'impôt égale à 66% du montant de votre don (si vous êtes assujetti à l'IRPP un don 100 euros vous revient à 33 euros).

Chers amis, nous vous remercions par avance de votre générosité, pour que France et Chrétienté continuent!

Jean de Tauriers
Président de Notre Dame de Chrétienté

Notre Dame de la Sainte Espérance, convertissez-nous ! - retrouvez-nous aussi sur Twitter @ndchretiente

Notre-Dame de Chrétienté - 191 avenue du Général Leclerc 78220 Viroflay - Tél:

La plupart des évêques ont encore peur de ces prêtres qui ne célèbrent que la messe traditionnelle

Le Salon Beige - blog quotidien d'actualité par des laïcs catholiques: La plupart des évêques ont encore peur de ces prêtres qui ne célèbrent que la messe traditionnelle

La plupart des évêques ont encore peur de ces prêtres qui ne célèbrent que la messe traditionnelle

| |

31 janvier 2018

L'abbé Philippe Laguérie, supérieur de l'Institut du Bon Pasteur, a été interrogé dans Présent samedi dernier. Extraits :

6121_abbe-laguerie2_650x370"Quelles sont vos relations avec Rome ? Que devient la Commission Ecclesia Dei ?

Nous relevons toujours à Rome de cette Commission, elle-même rattachée à la Congrégation pour la doctrine de la Foi. Si le décret d'érection est de soi définitif, les statuts approuvés pour cinq années doivent être finalisés en conformité avec le droit canonique. Nous y travaillons en bonne intelligence avec la Commission pontificale.

Qu'en est-il de vos relations avec les évêques français ? Vous disiez qu'ils se montraient aimables, que tout se passait bien quand vous étiez accueillis dans un diocèse, mais que vous aviez du mal à vous installer. Est-ce toujours le cas ? Desservez-vous de nouveaux lieux de culte ?

En France, nous desservons un certain nombre de chapelles : le célèbre Centre Saint-Paul à Paris (abbé de Tanoüarn), la chapelle du Bon Jésus à Marseille (abbé Héry) l'église de Rolleboise au diocèse de Versailles (abbé Aulagnier), Manou au diocèse de Chartres (abbé Cartier), Montmirail au diocèse du Mans (abbé Balthazard), Les Chapelles-Bourbon au diocèse de Meaux (abbé Touche), l'aumônerie des dominicaines de Saint-Cloud au diocèse de Nanterre (abbé Champagne).

Nos relations avec les évêques dans les diocèses desquels nous sommes déjà installés sont excellentes, comme le prouvent les érections canoniques qui se suivent. Mais, malgré des contacts variés et toujours empreints de respect, la plupart des évêques ont encore peur de ces prêtres qui ne célèbrent que la messe traditionnelle, et leur préfèrent des biritualistes et des concélébrants. Question de mentalité, de temps et surtout de faits : le désert sacerdotal n'est sans doute pas encore assez effrayant…

Quant à l'étranger, c'était plus facile, disiez-vous. Que devient votre implantation en Amérique du Sud ? En Pologne ? Y en a-t-il d'autres ?

— A l'étranger, les contacts sont nombreux et généralement faciles et productifs. Réparti, malgré son jeune âge, sur trois continents, l'IBP est implanté en Italie, en Pologne, en Ouganda, au Brésil, aux USA et en Colombie, en attendant le Kenya, le Costa-Rica, l'Argentine… [...]

IBP : combien de divisions : combien de prêtres ? Combien de séminaristes ? Plus d'étrangers que de Français ?

Il compte à ce jour 42 prêtres et 38 séminaristes regroupés au séminaire international de Courtalain (28). Sept de ses maisons sont canoniquement érigées : Bordeaux, Rome (depuis laquelle l'abbé Raffray donne des cours à l'Angélique, université romaine), Bogota, Sao Paulo, Belém, Brasilia et Zárate-Campana en Argentine. Les membres prêtres et séminaristes sont français (1/3) brésiliens (1/3) et polonais, italiens, chiliens, colombiens, anglais, congolais, etc. [...]"

Des Franc-maçonneries II - Curé Enragé #18

Des franc-maçonneries ? - Curé Enragé #17

Bilan 2017 de la christianophobie en France

Le 28 janv. 2018

Église universelle : Se protéger et protéger sa famille de la culture pornographique

Mgr Paul Loverde, évêque émérite d'Arlington aux USA, a rendu publique une lettre pastorale : Rachetés à grand prix qui vise à permettre à chacun de se protéger et de protéger sa famille de la culture pornographique. Édite en France par la Fraternité Saint Pierre et mis, gratuitement, à la disposition des paroissiens ce texte dresse un état de la menace, répond aux objections les plus courantes et propose des moyens naturels et surnaturels de faire front. Monsieur l'abbé Le Coq présente ce livre après avoir taillé en pièces quelques lieux communs du genre : non à la pornographie, oui à l'érotisme, etc.

Église en France : ouverture des États-généraux de la bioéthique

Conformément à la loi qui prévoit une révision régulière des lois de bioéthique les États-généraux de la bioéthique ont été ouverts le 18 janvier dernier. Peu de temps auparavant, le 3 janvier, le quotidien officieux de l'épiscopat français « La Croix » avait publié un sondage très complaisant mettant en évidence le fait que les Français acceptaient majoritairement la GPA et la PMA. Membre de l'association Juristes pour l'Enfance Sabine Le Conte fait le point sur la situation juridique de ces pratiques ainsi que sur les difficultés qu'elles posent.

Église en Marche : Bilan 2017 de la christianophobie en France

Daniel Hamiche, rédacteur en chef de l'Observatoire de la Christianophobie dresse le bilan 2017 de ces actes ou mesures. En effet le christianisme en France est écrasé entre le marteau de la persécution violente, essentiellement d'origine musulmane, et l'enclume de la persécution insidieuse et légale portée par la laïcité de combat. L'alliance du sabre et de la toge pour faire disparaître les croix et les crèches des espaces publics, etc.

Vous pouvez aussi voir l'émission ci-dessus sur le site de TV Liberté :

Editeur : Renaissance Catholique

lundi 29 janvier 2018

RORATE CÆLI: The Franciscans of the Immaculate: A courageous voice speaks out

MiL - Rahner, la chiave per scardinare duemila anni di fede; ci siamo?

MiL - Rahner, la chiave per scardinare duemila anni di fede; ci siamo?

Rahner, la chiave per scardinare duemila anni di fede; ci siamo?

Prima o poi ci si doveva arrivare. E infatti ci siamo arrivati. Don Maurizio Chiodi, teologo moralista e neo-membro ordinario della Pontificia accademia della vita, recentemente rinnovata da papa Francesco, ha sostenuto che in alcune circostanze la contraccezione non è solo consentita, ma necessaria. Le dichiarazioni di Chiodi sono arrivate durante il suo intervento del 14 dicembre 2017 all'Università Gregoriana di Roma nell'ambito di un ciclo di lezioni pubbliche per i cinquant'anni dell'enciclica di Paolo VI «Humanae vitae».

Ha detto dunque don Chiodi: «Ci sono circostanze, mi riferisco ad "Amoris laetitia" capitolo VIII, che proprio per responsabilità richiedono la "contraccezione"». «Rileggere "Humanae vitae" (1968) a partire da "Amoris laetitia" (2016)» è stato il titolo della relazione, nel corso della quale il professore ha spiegato:  «La tecnica, in determinate circostanze, può consentire di custodire la qualità responsabile dell'atto coniugale anche nella decisione di non generare quando sussistano motivi plausibili per evitare il concepimento di un figlio. La tecnica, mi pare, non può essere rifiutata a priori quando è in gioco la nascita di un figlio, perché anche la tecnica è una forma dell'agire e quindi richiede un discernimento sulla base di criteri morali, irriducibili però a una interpretazione materiale della norma».

Come si vede, centrale è l'idea di «discernimento» utilizzata per mettere in discussione l'oggettività, l'universalità e la cogenza della norma morale. Il disastro è a un passo. 
Ci siamo? 
Gesù lo impedirà. 
Ne siamo certi

Da leggere un denso ed importante commento dell'amico Stefano Fontana su Karl Rahner (che, a dispetto della cravatta qua sopra,  era, tanto per cambiare, un gesuita....).
Da leggere QUI anche l'approfondimento sul tema di Aldo Maria Valli.

Stefano Fontana, La Nuova Bussola Quotidiana, 13-1-18

Molti hanno commentato le affermazioni di don Maurizio Chiodi, teologo e membro della Pontificia Accademia per la Vita, sulla contraccezione, e tra di essi anche noi de la Nuova Bussola Quotidiana (vedi qui e qui). In genere però ci si è soffermati sulle sue affermazioni e meno sulle motivazioni o assunzioni di principio. Queste ultime, da lui espressamente indicate, sono due: il principio della interpretazione di Humanae vitae alla luce di Amoris Laetitia e la "svolta antropologica" di Karl Rahner.

Può essere utile indugiare su questi due principi perché, a partire da essi, il prof. Chiodi è stato assolutamente coerente nelle sue conclusioni di apertura alla contraccezione nella morale cattolica. Si potrà così capire anche che i due principi sono strettamente connessi l'uno con l'altro.

La "svolta antropologica" di Karl Rahner, come ho cercato di mostrare in un mio recente libretto, non consiste genericamente in uno sguardo rivolto all'uomo, una specie di nuovo umanesimo o di nuovo personalismo cristiano. Esso consiste nella radicale accettazione della completa storicità dell'uomo. Svolta antropologica vuol dire che Dio si incontra nell'uomo e nel suo mondo storico. L'uomo è sempre "dentro" la storia, è strutturalmente "situato", ha sempre alle spalle qualcosa che lo condiziona, un orizzonte che viene prima della sua esperienza storica e che la rende possibile.

Per riprendere una immagine di Étienne Gilson, è come se l'uomo fosse davanti ad una scenografia e, tentando egli di andare al di là della scenografia per conoscere la realtà, qualcosa in lui producesse un'altra scenografia, senza mai uscire dalla successione delle scenografie. L'uomo non incontra mai il trascendente, incontra sempre l'immanente perché l'uomo – ecco appunto la "svolta antropologica" – fa strutturalmente parte del problema che egli vorrebbe risolvere, quello del senso della vita, e facendone strutturalmente parte, non vede mai le cose da un punto di vista esterno e trascendente ma sempre dall'interno.

La rivelazione di Dio avviene così, dentro la storia umana e in modo umano,tramite eventi umani: Dio nella storia non c'è, c'è solo l'uomo, e se vogliamo parlare di Dio dobbiamo parlare dell'uomo, se vogliamo vedere Dio dobbiamo guardare l'uomo. Dio si incontra nell'uomo e il mondo è grazia.

Si capisce subito che, date queste premesse, non si potrà pensare all'esistenza di divieti morali da rispettare sempre e in ogni situazione. Né la Humanae vitae né la Veritatis splendor possono stare dentro questo contesto teologico. Esso le espelle da se stesso e, se assunto, ne provoca la radicale revisione. Le pretese di principi morali assoluti sarebbero da considerarsi ideologiche. Dopo la svolta antropologica di Rahner, infatti, ogni posizione dottrinale definitiva, sia in campo dogmatico che morale, è da considerarsi la pretesa ideologica di voler vedere Dio come se fosse una cosa di questo mondo, mentre invece vediamo solo l'uomo, la pretesa di sottrarci al condizionamento strutturale in cui ci troviamo e ridurre la verità cristiana a definizione, a legge, a norma, a struttura, la pretesa di sentire la Parola di Dio definitiva mentre invece Egli è il Silenzio e si esprime atematicamente (ossia non dandoci dei contenuti) da dentro le vicende umane. Dio non lo si vede, e nemmeno la sua dottrina immutabile: nella storia ci si può solo porre domande (la cosiddetta "questionabilità"), discernere sempre provvisoriamente le situazioni, accompagnarci in una ricerca priva di pretese.

Dichiarando i suoi principi di partenza, il Prof. Chiodi si è dimostrato coerente nelle conclusioni. Il problema, piuttosto, è che egli ha indicato nella "svolta antropologica" di Rahner un presupposto ovvio e scontato, mentre rimane ancora qualcuno che lo contesta. Non c'è dubbio che tale principio oggi rappresenti una nuova Scolastica, che il teologo che lo negasse avrebbe difficile vita accademica, che le applicazioni che ne derivano sono dilagate e diventate pane quotidiano fin nella più piccola parrocchia, ma con ciò la "svolta antropologica" di Rahner non è ancora dottrina della Chiesa.

E così arriviamo al secondo dei principi indicati dal prof. Chiodi. Sarebbe normale pensare che, dato che esiste una tradizione della Chiesa, è l'ultimo documento magisteriale a dover essere letto a partire dai precedenti e non viceversa. Anzi, prima ancora, il magistero dovrebbe aver pubblicato l'ultimo documento garantendo che è in linea con i precedenti e ammettendo quindi implicitamente già con la stesura e l'autorevole pubblicazione del nuovo testo che così esso deve essere letto. Ma se ci si colloca dentro la nuova prospettiva della "svolta antropologica" emerge l'esigenza contraria. Dogmi e principi morali cambiano perché Dio ce li rivela non in presunte "tavole" fuori dal tempo, ma dentro le vicende della storia e quindi oggi potrebbe essere proprio Dio a volere che la Chiesa faccia questo passo in avanti nel tema della contraccezione.

dimanche 28 janvier 2018


CABILDO - Por la Nación contra el caos: Episcopales

De Interpretatione

El Arzobispo Monseñor Víctor Manuel Fernández, "Tucho" como dice que prefiere lo llamen, rector de la Universidad Católica Argentina (UCA), se ha referido recientemente a las interpretaciones que de acciones, gestos y palabras se predican de y se atribuyen a su Santidad el Papa Francisco.

La de "las interpretaciones erróneas del mensaje del Papa" es una nota que publicó Monseñor Fernández en La Nación  y que AICA ha recogido el pasado lunes 15 de enero y titula tal como está escrito.

El propósito del señor Arzobispo es el de salir al encuentro de "afirmaciones periodísticas sobre el Papa (…) plagadas de imaginación, al mismo tiempo que (…) atribuirle a Francisco ciertas intenciones políticas (…) como si Francisco estuviera permanentemente pensando en Macri". Un poco más adelante, señala que "si uno leyera este hecho (los referidos al Papa Francisco) con la misma imaginación, podría deducir que hay un plan organizado de desprestigio" (por parte del Santo Padre, cabe aclarar). He retocado por mi cuenta el orden de los enunciados de Monseñor Fernández preservando su literalidad.

Hasta aquí, que es el primer párrafo de la nota, me animaría a suscribir las observaciones del Arzobispo en su arremetida contra las versiones de los medios, que viven a expensas de interpretaciones preñadas de ideología y de intereses comerciales. No seremos nosotros quienes defendamos la "corporación mediática" como solía machacar el "relato K". Estaríamos de acuerdo, Monseñor, con su discreta diatriba si su intención fuese la de poner de manifiesto la terrible sentencia de que "no hay hechos, sino interpretaciones", atribuida a Nietzsche pero que yo he leído en Gianni Vattimo.

La argumentación de Monseñor Fernández, no obstante, comienza a asumir un perfil francamente perturbador a partir de los parágrafos siguientes. A tal punto que me hizo recordar una frase, leída hace una punta de años, a propósito de un filósofo crítico tenido por gran "desmitificador". No la retengo de memoria pero era más o menos así, "el gran desmitificador es un gran mistificador también". ¿Y cómo sería eso para el caso que nos ocupa?

Expresa el Rector de la UCA en su columna que "muchas veces se supone que todos los que tienen alguna tarea en instituciones católicas están ejecutando órdenes del Papa cada vez que hablan. Sin embargo, esto ni siquiera ocurre con los cardenales del Vaticano, ya que siguen pensando y hablando como quieren, como si Francisco no fuera papa" Y se pregunta, a continuación, subiendo un poquito más la apuesta, "¿acaso no nos preguntamos muchas veces por qué no se sacaba de encima al cardenal Müller, quien no ocultaba una línea de pensamiento muy diferente e incluso lo criticaba? Y miremos al cardenal Sarah, que sigue proponiendo volver a celebrar la misa de espaldas al pueblo".

El Papa Bergoglio "se ha sacado de encima" al cardenal Gerhard Müller, ahora ex Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y ha mantenido un entredicho con el Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, cardenal Robert Sarah, desmintiéndolo, a propósito de la traducción de los textos litúrgicos. Al parecer, Monseñor Fernández, no es tanta la libertad que Usted predica en los palacios vaticanos pues algunos cardenales no "siguen pensando y hablando como quieren", precisamente porque Monseñor Jorge Mario Bergoglio es el Papa.

Por lo demás, Monseñor, y como al pasar lo digo, ¿no le parece que la elección léxica "misa de espaldas al pueblo", además del carácter impropio de la designación que Usted no debe ignorar, favorecería una interpretación derogatoria, por "anti-popular", del venerable Rito Romano en su forma extraordinaria, debidamente autorizada por su Santidad el Papa Benedicto XVI? ¡Cuidado con este tipo de "afirmaciones" (…) "plagadas de imaginación" que Usted bien califica y fustiga en las interpretaciones periodísticas!

Un poco más adelante, sosteniendo su tesis central y abundando en más ejemplos, escribe que "(…) por la misma razón, deberían respetar a Grabois, que es un laico adulto e inteligente y puede tener pensamiento propio sobre temas políticos y sociales, sin suponer que repite lo que le ordena el Papa (…) No es realista decir que alguien, por ser asesor o consultor de una oficina vaticana, como es Justicia y Paz, esté marcando o representando el pensamiento del Papa sobre temas sociales".

El abogado Juan Grabois, líder piquetero y "derecho-humanista", jefe del Movimiento de Trabajadores Excluidos, fue recibido por el Papa Francisco al término de la Misa, "por el progreso de los pueblos", celebrada en Temuco el pasado miércoles 17 de enero. Grabois mismo lo reconoció en una entrevista y expresó su satisfacción por las palabras de apoyo que le brindó el Santo Padre. Aquel hombre ostenta una suerte de militancia católica del tipo "progre populista" al uso eclesiástico corriente y quizás por ello goce de las bendiciones pontificales correspondientes.

Lo que Grabaois no ostenta es pensamiento propio puesto que lo que piensa y hace no proviene sino de la "matriz kirchnerista" que lo ha gestado, indigenista e izquierdista, a tenor de su defensa de los mapuches en su reclamo por tierras y de la representación de militantes sociales, como es el caso de Milagro Sala (Túpac Amaru), entre otros activistas. Ergo, Monseñor Fernández, mala figura hace Usted defendiendo a "un laico inteligente (…) con "pensamiento propio sobre temas políticos y sociales" como el mentado Grabois. Por lo demás, bien conocidas son las ´prácticas de recepción´ del Papa Francisco de las que puede aseverarse aquello de "ningún enemigo a la izquierda".

A propósito de consultores y de Justicia y Paz, que no es esa despectiva "oficina vaticana" que Usted predica sino un Pontificio Consejo, sostiene el Arzobispo, rector de la UCA, una de esas afirmaciones que a uno lo hacen trepidar y dudar verazmente sobre la sobrevivencia de la doctrina de la fe en el Catolicismo contemporáneo. "Muchos de esos consultores jamás son consultados y a otros se los consulta solo sobre algún tema en particular: la trata de personas, el narcotráfico, etcétera. Es más, algunos de ellos pueden estar a favor de la eutanasia o del aborto en algunos casos, y esa no es la línea del Papa o del Vaticano. Entonces permítanle a Grabois que tenga el respeto del Papa, pero libérenlo del peso de estar representándolo".

¡Vamos, Monseñor Fernández, qué arte retórica sibilina en la elección de los términos!, ¡qué manera de susurrar una semántica pluralista y librepensadora!´, ¡qué fragilidades lingüísticas amigables con el homicidio! "La eutanasia o el aborto (…) no es la línea del Papa o del Vaticano". ¿Habrá que esclarecer a un Arzobispo de la Iglesia Católica Romana que no se trata de posicionamientos o de alineamientos personales o institucionales, como si otro Papa, u otra Curia, pudiesen, acaso, tener otra línea cercana al aborto y a la eutanasia? Monseñor Fernández, ¿cómo es que legitima Usted en el discurso, tácitamente a lo menos, la posibilidad de que el aborto y la eutanasia sean tratadas como "líneas" de pensamiento y de práctica, y, por lo tanto, convertirse en interlocutores válidos de la "línea del Papa o del Vaticano", aunque por ahora discrepen?

Veo yo aquí una atroz, aunque típica, enunciación modernista cuyo fundamento es el socorrido "diálogo" introducido como caballo de Troya en la Ciudad de Dios mediante el Concilio Vaticano II, subrepticiamente, y con el post-concilio, abiertamente. La anhelada demolición del edificio católico por parte de los enemigos de la Iglesia tuvo dos brazos, a saber, el ecumenismo y el diálogo. El primero ha sido útil para amortiguar el vigor del Catolicismo en el concierto de las múltiples creencias y prácticas religiosas; el diálogo ha sido para los progresistas la piedra de toque del espíritu nuevo, aquello que ha derribado las estructuras de autoridad de la Iglesia y ha hecho posible la expresión de ideas nuevas, so pretexto de diálogo, justamente. De consecuencia, la fe católica se ha extenuado en la constante gimnasia de un frenético pluralismo.

Así las cosas, el diálogo ha venido a ser una suerte de categoría dogmática, indisputable e insustituible, en lugar de una hipotética y "descartable" estrategia de intercambio, pues de otro modo no se entiende cómo sea posible que en una Academia Pontificia de la Iglesia Católica puedan sentarse hombres o mujeres a favor de la eutanasia y del aborto como interlocutores válidos.

¡Pero no solo sentarse a una "Mesa de Diálogo Pontificio" sino a recibir condecoraciones y premios, están llamados abortistas y partidarios de las políticas LGBT! ¿No lo creen? Vean si no el caso de la holandesa Lilianne Ploumen, ex Ministro en el Gobierno de su país, activista decidida a favor del aborto y de la causa LGBT, recibir la magnífica medalla que la convierte en miembro de la Orden Pontificia de Caballería "San Gregorio Magno". La membresía se concede como un honor a los candidatos que han demostrado prestar "servicios a la Iglesia Católica" (Cfr. Corrispondenza Romana. Rodolfo de Mattei su Osservatorio, 13/01/2018). ¡Me obstino en recordarle, Monseñor Fernández, cuidado con este tipo de afirmaciones "plagadas de imaginación"!

Libertad de expresión, intolerancia y censura

Vale la pena una palabra final a propósito de uno de los postreros párrafos de la nota de Monseñor Fernández que parece cerrar la argumentación en torno a la libertad con la que el Papa concede opinar y hablar a sus hijos.

"Hoy, con Francisco, exclama Monseñor Fernández, la Iglesia goza de una inédita libertad de expresión y no es necesario estar pensando qué diría el Papa para poder opinar. Ahora muchos católicos pueden tratar irresponsablemente a Francisco de hereje o de cismático, sin que les llegue siquiera un pedido de aclaración desde el Vaticano. Pocos años atrás recibíamos sanciones graves por mucho menos (…), añadiendo poco más adelante que "es en la sociedad civil donde han crecido la intolerancia y nuevos modos de censura (…)".

¡Vigorosa profesión de fe democrática y revolucionaria!, si se me permite el exabrupto tratándose de las convicciones y del lenguaje de un Arzobispo.

Entonces, no todo tiempo pasado fue mejor y aún hoy continúan crujiendo las devastadas mazmorras de la Santa Inquisición, otrora sostenidas por los despiadados San Juan Pablo II y Benedicto XVI; sin atreverme a pensar, siquiera, qué calificativo valdría para los Papas pre-conciliares.

Por lo demás, si es verdad que "no es necesario estar pensando qué diría el Papa para poder opinar", estimo que una de las consecuencias más mortíferas de esa ilustrada sentencia es que el caos y el desorden se han instalado en la Iglesia y aquella preciosa unidad en la fe, en la doctrina, en el culto y en la disciplina, puede retenerse solo como una antigualla del pasado.

En rigor de verdad, hay que conceder la razón a Monseñor Fernández pues crece la impresión de que a herejes y cismáticos raramente "llegue siquiera un pedido de aclaración desde el Vaticano". ¡Además, Monseñor, no sea intolerante con aquellos "muchos católicos" que tratan "a Francisco de hereje o de cismático"! ¡No los censure tratándolos de irresponsables! ¡Deje para la sociedad civil esas prácticas abominables y, Usted, guárdelos bajo el manto sagrado de la libertad de expresión a cuya inédita emersión canta una oda tan sublime! ¡Perdone todo, Monseñor Fernández, todo!

No soy periodista, Monseñor, pero rematando estas líneas me gustaría retornarle la moneda que Usted ha acuñado y con la que quiere pagar al periodismo por sus malas interpretaciones. Advierto empero, con temor y temblor, que la moneda en cuestión tiene la siguiente inscripción: "A quien tuvo formación superior se le debe exigir que, cuando escriba algo que pueda afectar a otro, no se base en meras suposiciones".

Ernesto Alonso

María, Madre y Maestra del sacerdote

María, Madre y Maestra del sacerdote

María, Madre y Maestra del sacerdote

Y mi espíritu se alegra en Dios, Mi Salvador, porque ha mirado la humildad de su esclava. Lc. 1.47-48

Queridos  hermanos, María es Madre y Maestra de  forma privilegiada y especial del sacerdote.  La relación del sacerdote con la Madre de Dios debe alcanzar una profundidad y unión tal que el sacerdote no pueda entender su sacerdocio sin la Reina de cielos y tierra. Profundidad que se ha de alcanzar meditando el "misterio  de María", llegando al abismo que supone encontrarse con la realidad de la toda "llena de Gracia". Estamos ante el profundo misterio de la "grandeza de la esclava", misterio de tal condición que el alma siente, a veces, verdadero vértigo al asomarse a esta realidad; en este vértigo el alma del sacerdote se sobrecoge al percibir quién es María; sobrecogimiento, y al mismo tiempo alegría sobrenatural, porque es una alegría distinta a la que tiene lugar en la naturaleza, es un gozo íntimo entre el sacerdote y María, entre el hijo y la Madre.

Unión,   que implica vivir el sacerdocio con María; unión indisoluble, que ha de llegar a la perfección de no hacer nada sin contar con  Ella. La vida sacerdotal ha de ser una tendencia constante hacia María; como un caminar hacia el encuentro con Ella; encuentro que tiene lugar en el Santo Sacrificio, y se prolonga en la vida del sacerdote. No es posible el sacerdocio sin María, como no es posible la santidad del sacerdote sin la Madre de Dios.

María es Madre y Maestra constante del sacerdote. Todo en Ella es enseñanza, instrucción, modelo, ejemplo, ayuda, consuelo, repuesta a las necesidades del sacerdote. Las mismas palabras del Magnificat, en el caso que nos ocupa en este artículo,  son guía para el sacerdote, enseñanza santa y sublime, que bien entendida por aquel, le ayudará a reforzar la alegría sacerdotal, y a profundizar en la gracia del sacerdocio. La respuesta de la Santísima Virgen a su prima Santa Isabel, no son las palabras con las que el común de los mortales suelen contestar mostrando su agradecimiento. Todo lo que la Madre de Dios dijo, en respuesta a su santa prima, fueron palabras dirigidas a Dios; enseñándonos el modo de cómo nos hemos de portar cuando nos alaban, porque lo mejor y más seguro es cambiar la conversación para dirigirla a Dios, de quien proceden los dones  por lo que somos alabados.

A imitación de María, y con su misma intención, bien puede decir el sacerdote: Mi espíritu sacerdotal se alegra en Dios mi Salvador, que me eligió desde el Principio para ser sacerdote de Jesucristo entre millones de hombres. "Dios se fijó en mi, y me eligió, y espera de mi que cumpla con fidelidad mi misión". He aquí una alegría singular, que se eleva sobre el plano de la naturaleza humana; se trata de la "alegría del espíritu sacerdotal" por la elección hecha por el mismo Dios. Elección singular, privilegiada, llena de responsabilidad porque  conlleva obediencia, castidad y pobreza; es decir, santidad perfecta, a la que ha de aspirar y esforzarse por ella el sacerdote.

Hermosa  meditación para el sacerdote: Mi espíritu sacerdotal se alegra en Dios mi Salvador, porque así debe ser; y así debe repetirlo de forma continuada el sacerdote, repetirlo porque debe ser una realidad en su vida; porque es agradecimiento; porque no es vanidad, es respuesta dirigida al Creador por la gracia tan grande del don del sacerdocio; con esta respuesta imitamos a nuestra Madre, que nos precedió dándonos ejemplo a seguir. Imitamos su actitud, el sentir de su corazón.

Así como la Santísima Virgen, tan comedida en sus palabras, se alargó tanto en la respuesta a las palabras de Santa Isabel porque hablaba con Dios, contando sus grandezas, mostrando un verdadero exceso de amor y agradecimiento; de igual forma el sacerdote muestra su amor y agradecimiento a Dios; porque como María, el sacerdote ha de estar lleno de Dios y  por tanto todas sus conversaciones tienen como fin a Dios. Y como la Virgen pronunció  por su boca tantos afectos a Dios, de igual forma el sacerdote ha de manifestar en sus palabras la presencia de Dios en él.

Dice el libro del Eclesiástico (43, 33): Los que bendecís al Señor, alabadle cuanto pudieres, porque mayor es que toda alabanza. Así actuó la Santísima Virgen en su larga respuesta del Magnificat. Así ha de decir el  sacerdote en su alabanza constante de su vida a Dios; mucho le ayudará el ejemplo de la Madre del Cielo, si repitiere con frecuencia: Mi espíritu sacerdotal se alegra en Dios mi Salvador, que me eligió desde el Principio para ser sacerdote de Jesucristo entre millones de hombres.

De la mano de nuestra Madre iremos por el camino de la voluntad divina; con su ejemplo tendremos la enseñanza que aprender y retener para nuestra santidad sacerdotal. Con María caminamos seguros en nuestra fe, protegidos del maligno y advertidos de sus acechanzas. Con María, nuestra Madre y Maestra, nuestro sacerdocio está resguardado de los peligros que le acechan, porque con Ella no cesamos de repetir una y otra vez: Mi espíritu sacerdotal se alegra en Dios mi Salvador. El espíritu sacerdotal que se alegra en Dios, nuestro Salvador, es el espíritu del sacerdote que no deja de asombrarse de la elección por parte de Dios, para ser testigo de Su presencia entre los hombres.

Ave María Purísima.

Padre Juan Manuel Rodríguez de la Rosa

Padre Juan Manuel Rodríguez de la Rosa. Nació en Palamós (Gerona) en 1956, y se ordenó sacerdote en 12 de octubre del 2007 en la catedral de Getafe. Es licenciado en Estudios Eclesiásticos y en Derecho Canónico. Preside una Asociación privada de fieles de vida de oración contemplativa. En la actualidad es capellán de una residencia de ancianos de Madrid. Es autor del vídeo "Mysterium Fidei" sobre la Misa tradicional.

Tesoro bendito

Nací en una granja, críeme en el campo,
con la gente que reza y que vive del santo trabajo.
Los dos seres que vida me dieron,
murieron temprano,
y mi padre me dijo al morirse: -Hijo mío, en el llar hay un clavo,
del que pende un tesoro bendito- ve, búscalo y tráelo.
Fui, busqué, remiré y a mi padre, solo pude alargarle un Rosario.
-¡Es él- dijo al verlo, mi tesoro santo,
la herencia bendita que te dejo y que a mí me dejaron.
Tu abuelo, mi padre, tuvo callos de tanto rezarlo,
y tu madre con él en el cuello se fue al Camposanto.
Yo quitéselo allí y ahora muero gustoso besándolo.
Bienes de la tierra, hijo mío, no puedo dejártelos;
pero en este Rosario te dejo los tesoros de un padre cristiano.
Para ti que no sabes de letras, es un gran catecismo el Rosario,
y en los días que vayas a Misa, buen devocionario,
que sabrás tu leer cuando sepas mejor meditarlo.
No hay medio más útil para nunca caer en pecado,
para siempre cumplir los deberes, para hacerse de todos hermano.
Si más se rezara, no se vieran ni guerras, ni escándalos,
ni presidios ni jaulas de infierno sino dulces hogares cristianos.
Cuando tomes esposa, hijo mío, siempre te una con ella este lazo;
y los hijos que el Cielo te diere, dales tú por herencia el Rosario.
Con él, siendo pobre, siempre tuve salud y trabajo;
y el pan nuestro que a Dios le pedía, jamás me ha faltado.
Mas ¡ya siento acercarse a la Virgen!
¡Ya me duerno tranquilo en sus brazos!
Murióse mi padre, y era entonces yo, un pobre muchacho.
Hoy que soy un hombre, y recuerdo los tiempos pasados...
al mirar a mi Patria en la horca y a la Iglesia en el Monte Calvario...
-¿Qué será?, ¿qué será?-, me pregunto,
y el pueblo cristiano con su muerta piedad me contesta:

Ángel de la Granja.

Communiqué d'Alain Escada: “La Marche pour la Vie impose une réflexion stratégique” - Civitas

Communiqué d'Alain Escada: "La Marche pour la Vie impose une réflexion stratégique" - Civitas

Communiqué d'Alain Escada: "La Marche pour la Vie impose une réflexion stratégique"

Alain Escada : "La Marche pour la Vie
impose une réflexion stratégique"

Le texte ci-dessous examine la Marche pour la Vie à la française (car différente de la façon dont se passent des marches du même nom dans d'autres pays) pour en tirer une réflexion stratégique à usage des catholiques.

J'ai voulu rédiger et publier cette réflexion après le déroulement de la Marche pour la Vie du 21 janvier 2018, afin qu'on ne puisse pas m'accuser d'avoir eu l'intention de saboter sa réussite.

Peut-on d'abord parler de réussite ? En terme de quantité de participants, malgré une météo pluvieuse, parler de réussite n'est pas usurpé. Mais le nombre n'est pas tout, loin s'en faut. Et si, depuis de nombreuses années, cette Marche pour la Vie attire de nombreux participants, elle n'a guère pu enrayer le processus mortifère, encore moins faire entamer au législateur machine arrière.

Il est donc légitime de s'interroger : pourquoi une telle mobilisation reste-t-elle infructueuse ? Et si la raison provenait d'une erreur stratégique ?

•  Le combat de la jeunesse

Il est très réconfortant de constater le nombre important de jeunes gens qui participent à cette Marche pour la Vie et même s'investissent dans son organisation logistique avec fougue et enthousiasme. Mais ce potentiel précieux de générosité de la jeunesse de France est-il guidé comme il se doit ?

Une fois de plus, j'ai été effondré de voir l'ambiance festive de cette Marche pour la Vie. En direct, un tweet de la Marche pour la Vie, très symptomatique, disait : « On nous dit moyen-âgeux ? On danse ! » . Le message était assorti d'une courte vidéo montrant les jeunes participants à la Marche pour la Vie se trémousser sur une chanson de Stromae. Une chanson dont les paroles sont notamment : « Alors on chante. Alors on danse. Et là tu te dis que c'est fini. Car pire que ça ce serait la mort. » Et en effet, à voir ces images, on se dit que si ces jeunes font la fête, chantent et dansent lors d'un rendez-vous contre l'avortement, c'est que ce combat est fini, perdu.

Il y avait d'ailleurs une similitude frappante avec ces images de Marine Le Pen en train de danser après l'annonce de sa défaite électorale à l'élection présidentielle.

C'est une faute grave que d'entraîner ces jeunes gens généreux à faire la fête, chanter et danser le jour où ils se rassemblent contre l'avortement qui tue chaque année plus de 220.000 enfants dans le ventre de leurs mères. Les faire agir ainsi, c'est anesthésier leur potentielle vertu de force qui pourrait les conduire à de grandes choses.

Relisez ces mots de Paul Claudel : « Ne croyez pas ceux qui vous disent que la jeunesse est faite pour s'amuser. La jeunesse n'est pas faite pour le plaisir, elle est faite pour l'héroïsme».

•  Le combat des mots

Il faut d'ailleurs noter également une erreur stratégique des organisateurs de la Marche pour la Vie dans le choix des mots. Les mots ont un sens. Et il est affligeant de constater que la Marche pour la Vie s'entête à utiliser le langage de l'adversaire, cédant d'emblée du terrain. Ainsi, pas une pancarte, pas une banderole officielle de la Marche pour la Vie n'utilise le mot « avortement ». Partout, il est question d'IVG pour interruption volontaire de grossesse. Cet acronyme inventé par les partisans du droit à l'avortement cherche précisément à atténuer l'image d'un enfant mis à mort. Le mot « interruption » est absurde. L'interruption est l'action qui fait cesser momentanément la continuité de quelque chose. Si vous interrompez une lecture, c'est pour ensuite la reprendre. Dans le cas d'une grossesse, il n'y a pas interruption mais arrêt définitif et irrémédiable. L'avortement tue l'enfant dans le ventre de sa mère.

Comment faire comprendre à l'opinion publique l'horreur de l'avortement si on choisit d'utiliser les mots de l'adversaire inventés pour en atténuer la réalité ?

•  Le combat des idées

C'est aussi une erreur des organisateurs de la Marche pour la Vie d'utiliser les références de l'adversaire. Ainsi, parmi les pancartes et banderoles officielles de la Marche pour la Vie figurait le slogan : « Les Droits de l'homme commencent dès l'origine ». Mais les droits de l'homme sont un héritage de la révolution de 1789 qui est à l'origine même des bouleversements dont l'avortement et l'euthanasie sont des conséquences.

Ces droits de l'homme ont été rédigés par la franc-maçonnerie. Cette même franc-maçonnerie qui est l'auteur d'origine de la loi sur l'avortement. Le Dr Pierre Simon, ancien grand maître de la Grande Loge de France, déclarait dans une interview à TF1, le mercredi 7 décembre 1992, dans l'émission Droit de Savoir : «  C'est par le canal particulier de la fraternelle parlementaire, d'une part, mais d'autre part aussi par d'autres amis qui aiment bien écouter la pensée maçonnique et réfléchir avec nous, c'est par dessus les partis que l'on a pu faire passer la législation sur l'avortement. »

Selon les mots de Bossuet, « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ».

•  Le combat doctrinal et eschatologique

J'en termine avec une faute stratégique essentielle de la Marche pour la Vie : être portée majoritairement par des catholiques tout en faisant le silence total sur Dieu.
Les organisateurs de la Marche pour la Vie m'objecteront que c'est précisément leur choix stratégique. Mais on juge un arbre à ses fruits et cette stratégie est un échec complet. A l'inverse, en Amérique latine comme en Europe centrale, les marches pour la Vie ont un caractère explicitement catholique et utilisent des slogans condamnant fermement l'avortement. Et c'est dans ces pays-là que les résultats sont les plus importants en ce qui concerne les lois.

Saint Pie X nous enseigne à ce sujet : « Sans doute, quand il s'agira d'éclairer des hommes hostiles à nos institutions et complètement éloignés de Dieu, la prudence pourra autoriser à ne proposer la vérité que par degrés. Mais ce serait transformer une habileté légitime en une sorte de prudence charnelle que de l'ériger en règle de conduite constante et commune. » (Encyclique Jucunda Sane)

Or, l'avortement est un crime contre Dieu.

Le Docteur Xavier Dor, inlassable défenseur des enfants à naître, l'a fort bien expliqué. « Le crime contre Dieu n'est pas un acte individuel, isolé ou même répété. Dû à notre misère, il est un acte collectif, réfléchi, orchestré, tour à tour caché et exalté, déclaré moral, financé et rentable, offert à la révolution sexuelle et à la volonté de puissance de quelques-uns. Les victimes ne sont pas seulement les plus petites, mais la société toute entière, blessée dans sa chair, pervertie, emportée dans le tourbillon d'une folie suicidaire. Le crime contre Dieu n'est pas tant celui des âmes que celui des institutions. C'est un crime politique. Il est celui de la morale et de la justice livrées à la souveraineté populaire, de l'homme en assemblée qui décide du bien et du mal, de la laïcité qui substitue la déclaration des droits de l'homme au Décalogue, la loi civile à la loi morale, l'arbitraire à l'immuable. Ce crime est l'envahissement de la politique par le subjectivisme. La Cité se fait Dieu. L'intention est évidente. Elle ressemble trop au mensonge de Satan : « Vous serez comme des dieux », pour ne pas être satanique elle-même.»

Et si certains doutent encore, relisez ces propos ô combien toujours d'actualité que le socialiste laïque Jean Jaurès écrivait dans son journal à l'issue d'un débat à la Chambre et au Sénat : « Nos adversaires ont-ils opposé doctrine à doctrine, idéal à idéal ? Ont-ils eu le courage de dresser contre la pensée de la Révolution, l'entière pensée catholique, de réclamer pour le Dieu de la révélation chrétienne, le droit non seulement d'inspirer et de guider la société spirituelle, mais de façonner la société civile ? Non, ils se sont dérobés, ils ont chicané sur des détails d'organisation. Ils n'ont pas affirmé nettement le principe même qui est comme l'âme de l'Eglise.»

Ces reproches que Jean Jaurès adressait avec raison aux catholiques de son époque expliquent sans détour les défaites des catholiques de France depuis plusieurs décennies.

Puisse cette modeste réflexion stratégique que je vous livre permettre d'enfin changer les choses. Il est temps que les catholiques de France, à l'image par exemple des catholiques de Pologne, assument d'agir en catholiques, portent ouvertement témoignage de leur foi et de leur doctrine, et fassent entendre publiquement leur voix, même s'ils ne sont pas certains de pouvoir récolter là où ils auront semé.

Alain Escada
Président de Civitas

“No hay todavía un cisma formal, pero hay herejía en la Iglesia” - CR - Agenzia di informazione settimanale

"No hay todavía un cisma formal, pero hay herejía en la Iglesia" - CR - Agenzia di informazione settimanale

"No hay todavía un cisma formal, pero hay herejía en la Iglesia"

En una entrevista concedida a Maike Hickson de OnePeterFive, el intelectual italiano Roberto de Mattei aborda la escalada de la crisis en la Iglesia y manifiesta la necesidad de ayudar a los cardenales, obispos y sacerdotes que resisten al contagio de modernismo. 

Muchos católicos del mundo esperaban que los cardenales de los dubia publicaran su corrección pública del Papa Francisco respecto a su Exhortación postsinodal Amoris Laetitia. ¿Qué desea decir a quienes, entre los fieles, están decepcionados e incluso desalentados ante el silencio de los príncipes de la Iglesia? ¿Con qué palabra animaría a estos fieles para que perseveren en su esperanza y su fe?

La actual crisis de la Iglesia no se ha originado con el Papa Francisco y no está centrada en una única persona: más bien, se remonta al Concilio Vaticano II y, remontándonos aún más, a la crisis del Modernismo [de principios del siglo XX]. Hoy en día, una gran parte del colegio cardenalicio, del colegio episcopal y del clero en general están contagiados de modernismo. Los pocos cardenales, obispos y sacerdotes que resisten deben tener en cuenta esta situación y es nuestra tarea ayudarles. Pero, sobre todo, nadie puede creer que una simple acción de unos de estos actores, por ejemplo, una correctio fraterna del Papa anunciada por el cardenal Burke, pueda, por sí sola, resolver la crisis. Lo que se necesita es una convergencia y enfoque de acción por parte de diversos grupos de sacerdotes y laicos, cada uno a su propio nivel y según las propias capacidades. El sensus fidei puede enseñar a los cardenales, obispos, religiosos y laicos cómo reaccionar ante la crisis actual. La importancia de la correctio filialis, firmada por 250 estudiosos, tanto religiosos como laicos, es que en ella se manifestaba este sensus fidei. La reacción puede variar de un país a otro, de una diócesis a otra, pero sus características son siempre las de la profesión de la verdad y la denuncia de los errores que se oponen a esta verdad.

Pero, ¿cómo puede resolverse esta situación?

No serán los hombres los que salven a la Iglesia. La situación se resolverá con una intervención extraordinaria de la Gracia, que debe estar acompañada, sin embargo, por el compromiso militante de los fieles católicos. Ante la crisis actual hay quienes piensan que la única cosa que se puede hacer es esperar, en silencio y rezando, un milagro. Pero no es así. Es verdad que necesitamos la intervención divina, pero la gracia se construye en la naturaleza. Cada uno de nosotros debe hacer todo lo posible según su propia capacidad.

La carta de 2016 con la que el Papa Francisco aprobaba las directrices de los obispos de la región de Buenos Aires ha sido publicada en las Acta Apostolicae Sedis, con una nota escrita por el Secretario de Estado, el cardenal Parolin, según la cual el propio Papa ha querido que los dos documentos –directrices y carta– fueran publicadas en las AAS.

El hecho que las directrices de los obispos argentinos y la aprobación del Papa estén publicadas en las AAS ha hecho oficial que "ninguna otra interpretación de Amoris Laetitia es posible", fuera de la de los obispos argentinos, que autoriza la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar y que están en un estado objetivo de pecado mortal. La carta era privada, pero su publicación en las AAS transforma la posición del Papa Francisco en un acto del Magisterio. A mí me parece que esto confirma la tesis que el padre Giovanni Scalese ha publicado en su blog, según la cual estamos entrando en una nueva fase del pontificado del Papa Francisco: pasar de una revolución pastoral a una reformulación total de la doctrina. El discurso del Papa Francisco del 11 de octubre pasado, en ocasión del vigésimo quinto aniversario de la promulgación del nuevo catecismo, parece llamar a una nueva reinterpretación del Catecismo de la Iglesia Católica a la luz de Evangelii Gaudium y Amoris Laetitia.

En un ensayo reciente, a la luz de cómo Lutero está siendo reincorporado dentro de la Iglesia católica, usted ha afirmado: "En resumen, cada católico está llamado a elegir si apoyar al Papa Francisco y a los jesuitas de hoy en día, o a alinearse con los jesuitas de ayer y los Papas de todos los tiempos. Ha llegado el momento de elegir y de meditar, precisamente, sobre las dos banderas de San Ignacio (Ejercicios Espirituales, n. 137), lo que nos ayudará a hacerlo en estos tiempos difíciles". ¿Podría usted aclarar estas palabras a nuestros lectores, no sólo a la luz de la cuestión de Lutero, sino también a la luz de Amoris Laetitia?

Hay momentos en nuestra vida y en la historia de la Iglesia en los que estamos obligados a elegir entre dos posiciones, sin ambigüedad y compromiso. Los Ejercicios Espirituales de San Ignacio y la teología de la historia de San Agustín en La ciudad de Dios, no hacen más que resaltar la máxima evangélica según la cual "nadie puede servir a dos señores. Porque despreciará a uno y amará al otro; o, al contrario, se dedicará al primero y no hará caso al segundo" (Mateo 6, 24). Desde este punto de vista, la reciente publicación en las AAS de la carta del Papa Francisco a los obispos de Buenos Aires reduce la cuestión a dos posiciones diametralmente opuestas. El pensamiento de esos cardenales, obispos y teólogos que mantienen que es posible interpretar Amoris Laetitia en continuidad con Familiaris Consortio 84 y otros documentos del Magisterio ha sido pulverizado. Amoris Laetitia es un documento que sirve como prueba definitiva: debe ser aceptado o rechazado in toto. No hay una tercera posición y la inclusión de la carta del Papa Francisco a los obispos argentinos [en las AAS] tiene el mérito de aclarar esto.

Hay quienes niegan que la publicación de la carta a los obispos argentinos sea un acto de Magisterio, porque defiende una posición errónea, si no herética. 

Creo que toda persona que piense esto, empieza con una falsa premisa: la idea que el Magisterio pontificio no puede equivocarse nunca. En realidad, la garantía de no cometer error se reserva al Magisterio sólo en condiciones concretas, claramente explicadas en la Constitución dogmática Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I. La existencia de errores en los documentos no infalibles del Magisterio, incluyendo el Magisterio pontificio, es posible, sobre todo en periodos de grave crisis. Puede haber un acto de Magisterio que sea a la vez auténtico y solemne, pero erróneo. Éste fue el caso, en mi opinión, de la declaración Dignitatis Humanae del Vaticano II que, aparte de su carácter pastoral, es innegablemente un acto Magisterial y, casi ciertamente, contradice la doctrina de la Iglesia sobre la libertad religiosa, por lo menos de una manera indirecta e implícita.

¿Ve usted un cisma formal acercándose? ¿A qué se parecería? ¿Quién sería el causante de dicho cisma y que significaría para la gente sencilla?

Un cisma es una división interna de la Iglesia, como el que sucedió en Europa durante cuarenta años, entre 1378 y 1417, cuando parecía que nadie podía identificar con absoluta certeza dónde estaba la autoridad [legítima] de la Iglesia. Esta ruptura, conocida como el "Gran Cisma de Occidente", no tenía que ver con una cuestión de herejía. No obstante, y de manera general, la herejía sigue al cisma, como ocurrió en Inglaterra en el tiempo de Enrique VIII. Actualmente nos encontramos en una situación que no tiene precedentes, en la que la herejía, que en sí misma es más grave que el cisma, le precede en lugar de seguirlo. No hay todavía un cisma formal, pero hay herejía en la Iglesia. Son los herejes los que están fomentando el cisma en la Iglesia, no los fieles católicos. Los fieles católicos, que quieren separarse de la herejía, no pueden en absoluto ser definidos cismáticos.

Usted parece sugerir que el Papa puede estar fomentando el cisma y la herejía en la Iglesia. ¿Cuáles serían las consecuencias de esta gravísima situación? ¿No perdería el Papa su autoridad como tal?

No se puede resumir en pocas palabras este importante y complejo problema. Es necesario tener un debate teológico; sobre esta cuestión se puede hacer referencia al libro True or False Pope [Papa verdadero o falso] de Robert J. Sisco y John Salza, a los escritos del Abad Jean-Michel Gleize en [el periódico francés] Courrier de Rome y, sobre todo, en el estudio de Arnaldo Xavier da Silveira, Ipotesi teologica di un Papa eretico [Hipótesis teológica de un Papa herético], de cuya edición italiana de 2016, y de la posterior en inglés, fui responsable. El autor, cuya posición comparto, desarrolla la tesis de los decretistas medievales, de San Roberto Belarmino y de los teólogos modernos como Pietro Ballerini, según los cuales aunque hay una incompatibilidad básica entre sostener la herejía y sostener la autoridad papal, el Papa no pierde su oficio hasta que dicha herejía pasa a ser evidente para toda la Iglesia.

Por último, ¿cuál sería su punto de vista y apoyo para nuestros lectores al final del año que marca los cien años de la aparición de Nuestra Señora de Fátima? 

El desánimo es un sentimiento que el católico militante no puede permitirse. La primera arma que hay que utilizar contra los enemigos que atacan a la Iglesia es la razón para, así, demostrar las contradicciones en las que estos enemigos viven y por las que, necesariamente, morirán. Luego debemos dirigirnos a la invencible ayuda de la Gracia. Hace cien años Nuestra Señora de Fátima previó la crisis de nuestro tiempo y nos anunció un castigo para la humanidad si ésta no se convertía. Pero también hizo una promesa incondicional e irreversible: el triunfo de su Corazón Inmaculado. Por su parte, Nuestro Señor nos prometió que estaría siempre con nosotros, hasta el final de los tiempos (Mateo 28, 20). ¿Qué más podemos pedir?

(Entrevista publicada por OnePeterFive. Traducción de Helena Faccia Serrano para InfoVaticana)